1-11-6541/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-6541

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-11-6541 (11230101849)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik

Tõlk

Diana Smirnova

Kriminaalasi Nikita F süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Eneli Pau Süüdistatav Nikita F - isikukood 39410220215; elukoht: XXX ja XXX (PKS); Eesti kodanik; haridus 8 klassi; 9.klassi õpilane; süüdi mõistetud Harju Maakohtu 12.04.2010 otsusega KarS § 121, § 120 järgi ning kohaldatud KarS §

87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendit - allutatud käitumiskontrollile üheks aastaks, mille tähtaega pikendati kuue kuu võrra (kuni 11.10.2011.a); väärteokorras karistatud korduvalt (1 trahv tasutud), tõkendit ei kohaldatud Kaitsja advokaat määratud korrasDmitri Školjar RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada N i k i t a F KarS § 257 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N. F 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustuse: osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalprogrammides.

Vastavalt KarS § 78 p 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata N. Fale kriminaalhooldaja,

2. Välja mõista Nikita F`ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstavast tasust 50 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 150 eurot.

KrMS § 188 alusel alaealisel N. Fl vajalike vahendite puudumisel menetluskulud välja mõista tema emalt T Fa’lt (ik. XXX elukoht: XXX ).

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB-s või arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-11-6541 ja süüdimõistetu nimi.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS Nikita F süüdistatakse selles, et tema 07.02.2011.a kella 15.00 paiku Tallinnas Politseipargis teostas oma oletatavat õigust vägivallaga, nõudes OZ133 € suuruse oletatava võla tasumist ning nõude tugevdamiseks lõi kolmel korral OZ vastu nägu, millega põhjustas viimasele valu ja tervisekahjustusena näo pindmised marrastushaavad. Seega on N. F toime pannud KarS § 257 sätestatud kuriteo, s.o oma oletatava õiguse nõudmise vägivallaga.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus

N. F süüditunnistamist KarS § 257 järgi ning karistamist vangistusega 2 kuud, mis vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 jätta tingimisi kohaldamata 18 kuu pikkuse katseajaga. Lisaks kontrollnõuete täitmisele panna süüdistatavale KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustus osaleda sotsiaalprogrammides.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil N. F tunnistas ennast temale inkrimineeritud süüdistuses süüdi, kahetses kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.

Kannatanu on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik (tl.68-69).

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning N. F tuleb süüdi tunnistada KarS § 257 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KarS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel tuleb menetluskulud KrMS § 188 alusel jätta tema ema kanda, kuna emalt ei ole ära võetud vanemlikke õigusi ega kasvatuslikke õigusi. KrMS § 180 lg 3 jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda, kuna nende täielik hüvitamine käib nii alaealisele kui tema emale ilmselt üle jõu.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik