2-24-4994/13 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 29.aprill 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-4994 Tsiviilasi Saaremaa valla avaldus J.O pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Saaremaa vald Saaremaa Vallavalitsuse kaudu (registrikood 77000306, asukoht Tallinna 10, Kuressaare), esindaja vallasekretär Aivar Rahno Võlgnik: J.O, surnud 14.09.2022 pärandvara Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada J.O pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalus.

2. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade J.O pärandvara pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Menetluskulude jaotus

3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

4. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata, sest puuduvad teised menetlusosalised, kellel oleks menetluskulusid tekkinud.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse Ametlikes Teadaannetes avaldamisele järgnevast päevast.

Asjaolud 1. Saaremaa vald esitas Pärnu Maakohtule avalduse J.O pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.

Pärimismenetluses on välja selgitatud J.O vara ja kohustused ning läbi viidud pärandvara inventuur. Kohtutäitur on tuvastanud J.O varad/õigused kokku 388,77 eurot ja kohustusi on tuvastatud kokku summas 2281,02 eurot. Avaldaja ei soovi nõuete rahuldamist enda vara arvelt ning taotles võlgniku pärandvara pankroti väljakuulutamist.

2. Pärnu Maakohtu 8.04.2024 määrusega võeti avaldus menetlusse ja kohustati AS-i Pensionikeskus esitama kohtule J.O pensionifondikontode väljavõtted alates 14.09.2022. a kuni käesoleva ajani. AS Pensionikeskus teatas kohtule, et J.O ei ole kohustusliku -ega täiendava kogumispensioniga liitunud.

3. 11.04.2024 määrusega määras kohus pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse. Kohus selgitas, et kui tähtaegselt deposiiti ei maksta, siis lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Kohtumääruse põhjendused

4. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. PärS § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PärS § 142 lg 6 kohaselt on pärandvara hooldaja või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks, kui pärandvarast ei jätku kõigi käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega.

5. PankrS § 3 lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel pankrotiavalduse esitamisest kuni pankrotimenetluse lõpetamiseni võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt PankrS § 15 lg-le 21 kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

6. Antud asjas nähtub kohtule esitatud tõenditest, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 2281,02 eurot (Swedbank AS laenujääk 1850, 32 eurot, inventuuri kulu 42,70 eurot ja matusekulud 388 eurot) ja vara väärtusega 388,77 eurot (kontol olevad rahalised vahendid 388,64 eurot ja Maksuja Tolliameti ettemaksu saldo 0,13 eurot. Kohus tuvastas, et võlgnikule ei kuulu registreeritud vara. Võlgniku kohustused ületavad varasid, võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning tema surma tõttu puudub võimalus tema maksevõimet parandada. Kohtu hinnangul ei ole võlgniku pankrotivara arvel võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, kuna võlgniku enda võimalik aktiivsus oma vara suurendada on lõppenud tema surmaga ja vara, mille arvel võlgniku varalist olukorda parandada, ei ole. Kohtu hinnangul ei ole vara, mida saaks tagasi võita või tagasi nõuda. Kohtu hinnangul on tegemist olukorraga, milles puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja kohus ei näe võimalusi neid vahendeid kusagilt mujalt hankida. Kohus leiab, et pärandvara koosseis on selge, teostatud on inventuur. Kohus on lähtuvalt PankrS § 3 lg 3 selgitanud välja muud asjas tähtsust omavad asjaolud. Võttes aluseks pankrotiseaduse mõtte, mille kohaselt pankrotimenetluse eesmärgiks on võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel, on kohus seisukohal, et võlgniku pankroti välja kuulutamine olukorras, kus võlausaldajate nõuete rahuldamist ei ole ette näha, on vastuolus pankrotiseaduse mõttega. Sellises olukorras täiendavate kulude tekitamine ei ole mõistlik. Eeltoodust tulenevalt tuleb võlgniku pärandvara pankrotimenetlus PankrS § 15 lg 21 ja § 29 lg

1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Menetluskulude jaotus

7. TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kuna puuduvad teised menetlusosalised (kohus ajutist haldurit ei määranud), siis ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest Kohtunik