2-22-11868/68 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2024. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-11868

Kohtuasi

X avaldus Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu vastu

Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu korteriomanike

14.06.2022

üldkoosoleku

otsuste

tühisuse

tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.05.2023 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik: Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu

(registrikood

80376765),

lepingulised

esindajad

vandeadvokaadid Martin Tamme ja Jana Tudelep

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11868 seoses kompromissi korras

määruskaebusest loobumisega ja kompromissi kinnitamisega. Harju Maakohtu

26.05.2023 määruse resolutsiooni punktid 1 ja 2 ning 3 on jõustunud.

2. Tühistada Harju Maakohtu 26.05.2023 määrus menetluskulude jaotuse ja

kindlaksmääramise osas ning kinnitada selle asemel poolte vahel kompromiss

järgmistel tingimustel:

2.1. Pooled ei soovi kohtule esitada menetluskulude nimekirju ega soovi

menetluskulude kindlaksmääramist kohtu poolt. Muus osas, s.o resolutsiooni

punktide 1-3 osas Harju Maakohtu 26.05.2023 kohtumäärus käesolevas

tsiviilasjas jõustub.

2.2. Pooled kinnitavad ja lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest ei ole neil teineteise vastu mistahes nõudeid

seonduvalt käesoleva tsiviilasja menetluse ja selle aluseks olevate nõuete ning

asjaoludega, välja arvatud ulatuses, mis tuleneb otseselt käesolevast avaldusest.

2.3. Juhul kui kohus ei pea kompromissilepingu kinnitamist võimalikuks,

kohustuvad pooled tegema kõik nendest sõltuvad vajalikud tahteavaldused ja

2-22-11868

toimingud käesolevas kompromissilepingus kokkulepitu elluviimiseks, et

saavutada kompromissi kinnitamine kohtu poolt.

2.4. Kui kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi

kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega

ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku

tähendust ning pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale

kehtetuks.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta menetlusosaliste endi kanda.

4. Rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 35 eurot Advokaadibüroo

TGS Baltic AS pangakontole nr EE152200221025347530.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

X (avaldaja) esitas 12.08.2022 Harju Maakohtule avalduse, milles palus tuvastada Tallinn,

Pikk tn 15 korteriühistu (puudutatud isik) 14.06.2022 vaidlustatud korteriomanike

üldkoosoleku otsuste nr 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5, 1.3 (1.3.1-1.3.7), 1.4 (1.4.1-1.4.6), 1.5, 2-4,

5.2-5.3 tühisus, alternatiivselt tunnistada otsused kehtetuks materiaalõiguse vastasuse tõttu.

Avaldaja palus jätta kõik menetluskulud puudutatud isiku kanda ning avaldaja kasuks välja

mõista menetluskulude hüvitis.

Maakohus jättis 26.05.2023 määrusega avalduse läbi vaatamata puudutatud isiku

korteriomanike 14.06.2022 üldkoosoleku otsuste 1.2.4, 1.2.5, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 1.3.6 ja 1.4.1-

1.4.5 vaidlustamise osas (resolutsiooni p 1). Maakohus rahuldas avalduse muus osas

(resolutsiooni p 2) ja tuvastas puudutatud isiku korteriomanike 14.06.2022 üldkoosoleku

otsuste nr 1.2.1, 1.2.2, 1.3.3, 1.3.5, 1.3.7 – 1.3.17, 1.4.6, 1.5, 2, 3, 4, 5.2 ja 5.3 tühisuse

(resolutsiooni p 3). Menetluskulud määras maakohus puudutatud isiku kanda (resolutsiooni p

4) ja mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulude hüvitise 50 eurot.

Puudutatud isik esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada osas,

millega rahuldati avaldaja avaldus ja jäeti menetluskulud puudutatud isiku kanda. Puudutatud

isik palus teha uue määruse, millega jätta avaldaja avaldus rahuldamata ja menetluskulud

avaldaja kanda.

Menetlusosalised jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse

resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 26.04.2024 avalduse määruskaebusest

loobumiseks ning kompromissi kohtule kinnitamiseks.

Kohtunik Maris Kuurberg taandas ennast. Teda asendab tööjaotusplaani järgi

ringkonnakohtu kohtunik Gea Lepik.

2-22-11868

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Menetlusosalised esitasid ühise avalduse, milles puudutatud isik võtab tagasi 12.06.2023

esitatud määruskaebuse Harju Maakohtu 26.05.2023 kohtumäärusele tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel ning menetlusosalised soovivad kinnitada kompromissi.

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja kompromiss

kinnitada ning menetlus lõpetada.

TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjalikus

menetluses aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Ringkonnakohtu

hinnangul ei esine käesoleval juhul takistusi kaebusest loobumise vastuvõtmiseks. Vastavalt

TsMS § 644 lg-le 3 loetakse kaebusest loobumise korral, et kaebuse esitaja ei ole

apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kaebusest loobumise korral ei saa selle esitaja

esitada enam uut kaebust sama eseme kohta ja kannab üldjuhul kaebusega seotud

menetluskulud. Ringkonnakohtu hinnangul antud juhul kaebuse esitaja ei kanna kaebusega

seotud menetluskulusid, kuna pooled esitasid ka kompromissi, milles leppisid kokku, et

käesoleva tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud määrus TsMS

§ 645 lg 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel osaliselt tühistada menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramise osas (resolutsiooni punktid 4 ja 5) ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428

lg 1 p 4 alusel tühistatud osas lõpetada. Ülejäänud osas (resolutsiooni punktid 1 ja 2 ning 3) on

vaidlustatud määrus jõustunud, kuna menetlusosaliste tahte kohaselt muus osas, s.o

resolutsiooni punktide 1-3 osas, vaidlustatud määrus käesolevas tsiviilasjas jõustub.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad

menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat

õigust käsutada. Kohtumenetluse algatas avaldaja ja pooled saavad menetluse esemeks olevat

õigust käsutada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3

toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Menetlusosalised kinnitasid

kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel avalduses

märgitut: menetluskulud jäävad poolte endi kanda (p 2); pooled paluvad kompromiss kinnitada

ilma kohtuistungit pidamata (p 5); pooled lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi

kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale (p 6);

kinnitada kompromiss ja kajastada määruses kompromissi tingimused, lõpetada menetlus

käesolevas tsiviilasjas ja teha kohtumäärus kompromissi kinnitamiseks (p 9).

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad maa- ja

ringkonnakohtu menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Kohtult on taotletud poole tasutud riigilõivu tagastamist määruskaebuselt sellele

pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. Selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1

alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 70 eurot, seega kuulub tagastamisele 35 eurot.

Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Advokaadibüroo TGS Baltic AS

pangakontole nr EE152200221025347530.

2-22-11868

TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on menetlusosalised lühendanud kompromissi

kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust 1 tööpäevale.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Gea Lepik