2-24-5562/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.aprill 2024.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Rxxx Axxxx maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-24-5562

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

Rxxx Axxxx (ik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

tel xxxxxxxx x

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada Rxxx Axxxx pankrot 29.aprill 2024 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada Rxxx Axxxx pankrotihalduriks Andrus Õnnik (ik 36209014213

pinker@hot.ee).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 22.mai 2024.a kell 14:30 Pärnus Lai 10/6

halduri büroos.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Lai

10/6 Pärnu pinker@hot.ee) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg

1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku RxxxxAxxxx kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1

kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur

(FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid.

Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse

kolme aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik

esitas

kohtule

08.04.24

makseõjuetusavalduse,

milles

sisaldus

pankroti

väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade

ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 24.03.24. Võlgnik selgitas, et käesolevalt töötab,

sissetulekon kokku ca 1 tuhat eurot kuus. Abikasa katab enamuse üürikuludest, ülalpeetavaid

ei ole. Kohustusi on ca 30 tuhande euro ulatuses, avaldajal vara puudub. Võlgnik soovis

pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi

kohustustest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku

ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt. Kohus on seotud

võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainuvõimalik,

samuti ei anna alust kaaluda võlgade ümberkujundamist võlgniku suhteliselt madal sissetulek

ja ülalpeetavate arv. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise

sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva

maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada

võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste

tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud võlgadest vabastamise menetlust.

Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult

põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja

pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine ning oskamatus oma eelarvet

juhtida. Võlgnik on teadlik, et tal tuleb eesmärgi saavutamsieks täita FiMS § 47 nõudeid, st

tegeleda mõistliku tulutoova tegevusega. Kohus leiab, et Andrus Õnnik vastab PankrS § 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik