Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-18347/3 AI generated

2-23-18347/3 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-23-18347/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada hageja ja kostjate poolt 29.04.2024 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss järgnevas: Karja Keraamika osaühing (rk: 11494131) ja A U (ik: XXX) tasuvad OÜ-le Nurmiko Hulgi (rk: 10525583) kokku 8 309,25 eurot alljärgnevate osamaksetena: Makse kuupäev Osamakse summa Põhinõude osa Kohtutäituri tasu osa 15.05.2024

Legislator headnote

AI generated

2-23-18347/3 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: 2.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 6 järgi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi, juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Sama sätte lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
settlement of dispute settlement negotiations negotiation and conclusion withdrawal following settlement satisfaction of claim amicable settlement
AI generated
2-06-15373/3
Kinnitada poolte, ÕH ja MH vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: MH(isikukood XXX) kohustub tasuma ÕH(isikukood XXX) hüvitisena 600 000 krooni, milline summa kuulub tasumisele ÕH arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas alljärgneva graafiku alusel: 1.1.1. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.1.2. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.2. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei ole nendel teineteise vastu muid taotlusi ega nõudeid seoses käesoleva kokkuleppega reguleeritavate õigussuhetega. 1.3. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad nõuded ja pretensioonid seoses Harju Maakohtu 04. juuli 2005. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2/1-552/04/05 kinnitatud ÕH ja MH ühisvara jagamise ja lastega suhtlemise korra kindlaksmääramise kokkuleppega. 1.4. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et seoses ühisvara jagamisega tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad otsesed ja kaudsed varalised või mittevaralised nõuded ja pretensioonid ning ÕH kohustub mitte esitama selliseid nõudeid ja pretensioone MH suhtes ka tulevikus. Käesolevas kokkuleppes sätestatud hüvitis hõlmab kõiki ÕH’el tekkinud otseseid ning kaudseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ja pretensioone MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. Käesoleva kokkuleppega on hüvitatud ka kõik ÕH’el tulevikus tekkivad, tulevikus tekkida võivad, tingimuslikud jt nõuded ja pretensioonid MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. 1.5. Kokkuleppe poolte õigusabikulud ja muud kohtuvaidluse menetlemisega seotud kulud jäävad poolte endi kanda.
2-17-18764/9
Harju Maakohtu menetluses on Xxx(hageja) hagi OÜ Vega Residents (kostja) vastu 3 000 euro väljamõistmiseks.
2-06-17882/3
Kinnitada MTÜ ja OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kokkulepe:  OÜ kannab 10 (kümne) päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ Advokaadibüroo arveldusarvele nr.
2-23-110808/5
Kinnitada hageja OK Incure OÜ ja kostja A B vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja kohustub tasuma hagejale kokku summas 6780,08 eurot, mis sisaldab võlgnevust ja ½ riigilõivust.
2-22-115917/10
Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA ja Osaühing Resort Estates Estonia vahel 19.12.2022 sõlmitud kompromiss järgnevates tingimustes: 1.1 Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 246 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad leppetrahvidest nr 1481 6121 9192 7354, 1410 5092 1085 8366, 1963 1082 1134 1127, täidetuks;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-23-18347

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2024, Haapsalu Tsiviilasja number 2-23-18347 Tsiviilasi OÜ Nurmiko Hulgi hagi Karja Keraamika osaühingu ja A U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Nurmiko Hulgi, registrikood 10525583, asukoht Sarruse tn 14, Lasnamäe linnaosa, Tallinn 13816, Harju maakond; Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Henri Torop, e-post menetlus@rask.ee; Kostjad: 1) Karja Keraamika osaühing, registrikood 11494131, asukoht XXX; e-post lillepood@flamingo.ee, seaduslik esindaja kostja 2 A U; 2) A U, isikukood XXX; elukoht XXX. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostjate poolt 29.04.2024 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss järgnevas:

1.1. Karja Keraamika osaühing (rk: 11494131) ja A U (ik: XXX) tasuvad OÜ-le Nurmiko Hulgi (rk: 10525583) kokku 8 309,25 eurot alljärgnevate osamaksetena: Makse kuupäev Osamakse summa Põhinõude osa Kohtutäituri tasu osa 15.05.2024

5 247,00 EUR

5 000,00 EUR 247,00 EUR 25.06.2024

3 062,25 EUR

2 885,25 EUR 177,00 EUR

KOKKU

8 309,25 EUR

7 885,25 EUR 424,00 EUR Maksed teevad Karja Keraamika osaühing (rk: 11494131) ja A U (ik: XXX) kohtutäituri Tarvi Söömer ametialasele arvelduskontole SEB Pank AS a/a EE371010010123694014 Tarvi Söömer.

1.2. Karja Keraamika osaühing (rk: 11494131) ja A U (ik: XXX) kohustuvad hüvitama OÜ Nurmiko Hulgi (rk: 10525583) õigusabikulud summas 2500 eurot ning hüvitama tasutud

Tsiviilasi nr 2-23-18347

2 (3)

riigilõivu pooles ulatuses, st summas 630 eurot. Hüvitis eelmises lauses nimetatud menetluskulude eest sisaldub punkti 1.1 kohaselt tasutavate maksete sees. Käesolevas kompromissilepingus märkimata osas jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.

1.3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-23-18347 lõplikult lahendatuks ning pärast käesoleva kompromissi tingimuste täitmist puuduvad pooltel tsiviilasja 2-23-18347 esemega seonduvad nõuded ja kohustused teineteise vastu.

1.4. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingisugust õiguslikku tähendust, sealjuures ei tulene poolte poolt väljendatust mitte ühegi asjaolu kinnitamist või möönmist. Pooled loevad käesolevas punktis märgitud juhul kompromissi algusest peale kehtetuks.

2. Kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-18347.

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada hageja poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 620 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg

4 alusel) OÜ NURMIKO HULGI arvelduskontole nr EEXX.

5. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe kalendripäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

1. Asjaolud OÜ Nurmiko Hulgi esitas Pärnu Maakohtule 30.12.2023 hagiavalduse Karja Keraamika osaühingu ja A U vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi 22.03.2024 määrusega menetlusse ja määras kostjatele hagivastuse esitamiseks tähtaja. Pooled esitasid 29.04.2024 kohtule kompromisslepingu, millega paluvad kohtul kinnitada ning menetluse lõpetada. Kompromisslepingus esitatud asjaolude kohaselt on kostja 2 täitnud hageja nõude 5000 euro ulatuses, tasunud kohtutäituri tasu summas 247 eurot ja menetluse alustamise tasu summas 36,60 eurot. Ülejäänud võlgnevuse osas paluvad pooled kohtul kinnitada 29.04.2024 allkirjastatud kompromissleping.

2. Kohtu seisukoht

2.1 Kohus olles tutvunud esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

2.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 6 järgi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi, juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Sama sätte lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

2.3 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled on kohtule esitanud kirjalikult allkirjastatud kompromissi /dtl 87-90/.

2.4 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

Tsiviilasi nr 2-23-18347

3 (3)

täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita.

2.5 Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi poolte kokku lepitu osas ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

2.6 TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus soovivad pooled TsMS § 661 lg 4 alusel edasikaebeõiguse tähtaja lühendamist ühele kalendripäevale.

2.7 Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2.8 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises kompromissis endas, kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad seega poolte enda kanda. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel poole riigilõivu tagastamist. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab hagejale pool hageja tasutud riigilõivust, s.o 620 eurot hageja poolt märgitud arvelduskontole (OÜ NURMIKO HULGI arvelduskontole nr EEXX).

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik