3-23-2620/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.04.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2620

Haldusasi

X kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks tagastama

kaebajale 15.12.2022 ettekirjutuse nr 11-12.1/2022/3337

täitmata jätmise eest sissenõutud sunniraha 200 eurot

Menetlusosalised

Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler

Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja

Svjatoslav Podgornõi

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 29.05.2024 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioon-

kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimeta-

misest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS

§ 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182

lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-23-2620

2(5)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 15.12.2022 ettekirjutusega nr 11-12.1/2022/3337 Xt

kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel arstlikku komisjoni 19.01.2023

kl 11.00. Ettekirjutuse kohaselt on Xt varasemalt kutsutud arstlikku komisjoni 17.11.2022, kuhu

X ei ilmunud ega esitanud ka põhjendusi mitteilmumise kohta. Ettekirjutuses hoiatatakse, et kui

X komisjoni ei tule, siis rakendatakse sunniraha summas 200 eurot (lisandub kohtutäituri tasu)

ning sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud.

2. X esitas 19.11.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täpsustatud 04.12.2023) KRA

15.12.2022 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamiseks, KRA

kohustamiseks esitama täiteasjas nr 014/2023/611 täitemenetluse lõpetamise avaldus, KRA

kohustamiseks tagastama kaebajale täiteasjas välja mõistetud rahalised vahendid ja hüvitama

kaebajale täitemenetluses kantud täitekulud.

3. Kohus võttis 08.12.2023 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning

kohustas vastustajat kaebusele vastama.

4. KRA esitas 10.01.2024 vastuse kaebusele, paludes jätta kaebus rahuldamata. KRA märkis

ühtlasi, et kuna kaebaja tasus KRA-le 06.01.2024 sunniraha 200 eurot, siis esitas KRA

09.01.2024 kohtutäiturile täiteasjas nr 014/2023/611 täitemenetluse lõpetamise avalduse.

5. Kohus palus 11.03.2024 kohtunõudes kaebaja teatada, kas ta soovib loobuda

kohustamisnõudest ja keelamisnõudest. Samuti palus kohus kaebajal selgitada hüvitamisnõude

aluseks olevaid asjaolusid (kas ja kui jah, siis millises summas kaebaja täiteasjas nr

014/2023/611 täitekulusid kandis).

6. Kaebaja esitas 18.03.2024 menetlusdokumendi, milles palub KRA kohustamist tagastama

kaebajale temalt välja mõistetud sunniraha 200 eurot. Ühtlasi esitas kaebaja kohtule 06.01.2024

maksekorralduse nr 16, millelt nähtub, et kaebaja on Rahandusministeeriumile tasunud

sunniraha summas 200 eurot.

7. Kohus mõistis kaebaja 18.04.2024 menetlusdokumenti selliselt, et kaebaja soovib

menetlust jätkata üksnes nõudega kohustada KRA-d tagastama kaebajale 15.12.2022

ettekirjutuse täitmata jätmise eest sisse nõutud sunniraha 200 eurot ning ülejäänud menetluses

olevatest nõuetest soovib kaebaja loobuda. Sellest tulenevalt võttis kohus 21.03.2024

määrusega vastu kaebaja osalise loobumise kaebusest (s.o nõuete osas, millega kaebaja taotles

KRA kohustamist esitama täiteasjas nr 014/2023/611 täitemenetluse lõpetamise avaldus, KRA

keelamist rakendada 15.12.2022 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha ning täiteasjas

kantud täitekulude hüvitamist) ning lõpetas selles osas asja menetluse.

Sama määrusega määras kohus asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse ning võimaldas

menetlusosalistel esitada kuni 05.04.2024 täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid ning kuni

19.04.2024 vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule. Kohus määras kohtulahendi avalikult

teatavaks tegemise ajaks 29.04.2024 kl 16.00.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

8. Kaebuse põhjendused:

Kaebaja ei saanud arstlikku komisjoni 17.11.2023 ilmuda, sest ta ei olnud sellest kohustusest

teadlik. KRA 15.12.2022 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 27.10.2023 kohtutäituri

poolt. Haldusakt peab olema adressaadile kätte toimetatud enne täitemenetluse alustamist.

Sunniraha määramine 17.11.2022 arstlikku komisjoni ilmumata jätmise eest ei ole õiguspärane

3-23-2620

3(5)

ega põhjendatud. KRA tegevus kaebaja suhtes on pahauskne ja ei ole õiglane. KRA on rikkunud

sunniraha rakendamise korda, pöördudes sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole ilma, et

oleks sunniraha rakendamisest kaebajat teavitanud.

9. Vastustaja vastuväited:

KRA palub jätta kaebus rahuldamata. KRA 15.12.2022 ettekirjutus on kaebajale kätte

toimetatud KVTS § 15 lg 3 alusel 15.01.2023. KRA teavitas kaebajat ka sunniraha rakendamise

menetluse alustamisest. Nimelt tegi KRA 28.12.2023 sunniraha rakendamise teatise nr

5-10/2023/305, mis toimetati kaebajale kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte

06.01.2024 kell 06.43. Kaebaja tasus 15.12.2022 ettekirjutuse alusel määratud sunniraha

06.01.2024 kell 07.48. Sellest tulenevalt esitas vastustaja 09.01.2024 täiteasjas nr 014/2023/611

täitemenetluse lõpetamise avalduse.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

11. Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida

sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu 27.10.2015

määrus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel tuleb analüüsida,

kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud

täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas

esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel

tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel

(Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16, 27).

12. Esmalt märgib kohus, et käesoleva vaidluse seisukohast ei ole määravat tähtsust asjaolul,

miks kaebaja ei ilmunud terviseseisundi hindamisele 17.11.2023. Praeguses asjas on kaebaja

vaidlustanud sunniraha rakendamise KRA 15.12.2022 ettekirjutuse nr 11-12.1/2022/3337

täitmata jätmise eest. See tähendab, et sunniraha rakendamise tingis asjaolu, et kaebaja ei

ilmunud terviseseisundi hindamisele KRA 15.12.2022 ettekirjutuses määratud ajal ehk

19.01.2023.

13. Kohus leiab, et kaebaja etteheide, mis puudutab KRA 15.12.2022 ettekirjutuse kätte

toimetamist, ei ole põhjendatud. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase

kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte

elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil

isikukood@eesti.ee. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse

kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole

tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist tulenevalt

ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab kutsealune ise

hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja

elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud dokumentidega (vt Tallinna

Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrus asjas nr 3-23-1327, p 14).

KRA on vastuses kaebusele selgitanud, et KRA edastas 15.12.2022 ettekirjutuse kaebajale

elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA esitas selle väite tõenduseks väljavõtte

kaitseväekohustuslaste registrist (KRA vastuse lisa 1). Seega saab KRA 15.12.2022

ettekirjutuse lugeda kaebajale kättetoimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 15.01.2023 (st enne

terviseseisundi hindamise aega, milleks oli 19.01.2023).

3-23-2620

4(5)

14. KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane

vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse täitmata

jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud

dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt

kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on

põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-27-aastased

Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest

tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele

asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha endale selgeks,

kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu talle saadetud

dokumente ja/või suunata aadressile isikukood@eesti.ee saadetud kirjad edasi otse oma

igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile.

15. Kuna KRA 15.12.2022 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 15.01.2023, on tegemist

kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole selles, et

kaebaja ettekirjutust ei täitnud. Väide, et kaebaja ei olnud ettekirjutusest teadlik enne

terviseseisundi hindamise aega, ei vabasta kaebajat vastavast kohustusest, nagu kohus eelnevalt

märkis. Muid objektiivseid takistusi terviseseisundi hindamisele ilmumiseks ei ole kaebaja esile

toonud. Seega võis vastustaja asuda sunniraha rakendama. Sealjuures KRA 15.12.2022

ettekirjutuse kehtivus ei langenud terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära (vt Tartu

Ringkonnakohtu 23.01.2014 otsus asjas nr 3-11-2455, p-d 8 ja 9). Kaebajal on jätkuvalt

kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. Ettekirjutuse

täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust

ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.

16. KRA selgitas vastuses kaebusele, et tegi kaebajale 28.12.2023 sunniraha rakendamise

teatise nr 5-10/2023/305, millega andis kaebajale sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva

alates teate kättesaamisest (KRA vastuse lisa 2) ning see teatis toimetati kaebajale

kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 06.01.2024 kell 06.43 (KRA vastuse lisa

3). Kaebaja tasus KRA sunniraha rakendamise teatise alusel Rahandusministeeriumi kontole

nõutud sunniraha 06.01.2024 kell 07.48. Seega saab asuda seisukohale, et KRA teavitas

kaebajat sunniraha rakendamise menetluse alustamisest (haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 2

ja § 40 lg 2).

Eeltoodud seisukohta ei muuda kohtu hinnangul ka see, et algselt asus KRA 15.12.2022

ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendama selliselt, et pöördus kohtutäituri poole

ilma kaebaja teavitamiseta sunniraha rakendamise menetlusega alustamisest. Nimelt nähtub

asja materjalidest (kaebuse lisa 2), et KRA pöördus juba 02.03.2023 täitmisavaldusega

kohtutäituri poole (täiteasi nr 014/2023/611), st enne 28.12.2023 sunniraha rakendamise teatise

edastamist kaebajale. Viidatud täiteasjas esitas KRA 09.01.2024 täitemenetluse lõpetamise

avalduse (KRA vastuse lisa 5) ning kohtule teadaolevalt ei ole selles täiteasjas kaebajalt sisse

nõutud sunniraha ega täitekulusid.

17. Ühtlasi ei nähtu kohtule, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi

rakendamise keeld, ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud sunniraha

ebaproportsionaalselt suur (sunniraha ülemmäär on KVTS § 226 lg 2 kohaselt 640 eurot).

18. Eeltoodud põhjustel oli praegusel juhul sunniraha rakendamine lubatav ja toimus

nõuetekohaselt ning seega jääb kaebaja kaebus rahuldamata.

19. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud.

3-23-2620

5(5)

Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg

1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik