Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-16239/17 AI generated

2-23-16239/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-23-16239/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu AS LHV Kindlustus loobumine X vastu esitatud hagist kahju hüvitamise nõudes. Jätta menetlusosaliste menetluskulud AS LHV Kindlustus kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Legislator headnote

AI generated

2-23-16239/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2-23-16239 3. Hageja võttis 10. aprillil 2024 hagi tagasi, sest liiklusõnnetuse põhjustas Politseija Piirivalveameti kiirmenetluse otsusest nähtuvalt teine isik. Hageja selgitas 24. aprilli 2024. a avalduses, et soovib hagist loobuda ja hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus võtab vastu AS LHV Kindlustuse hagist loobumise ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses unpaid fines reimbursement of transport costs cash payment of insurance benefits traffic accident driving whilst disqualified
AI generated
2-11-43836/13
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2012 Tallinn Tsiviilasja number 2-11-43836 Tsiviilasi SKAS hagi MKi vastu 475,76 euro nõudes Tsiviilasja hind 475,76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : SKAS, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja Katrin Kostja : MK, isikukood XXX, XXX Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Rahuldada SKAS hagi MK vastu 475,76 eurot nõudes. Välja mõista MK 475,76 eurot ja menetluskulu riigilõiv 102,25 eurot SKAS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Tallinn-Rapla-Türi mnt 86 km toimus 09.10.2010 liiklusavarii, milles sai kannatada UM kuulunud sõiduk Toyota Avensis, registrimärgiga XXX. Lääne prefektuuri 07.12.2010 väärteootsusest nr 2700,10,005679 nähtub, et kostja, juhtides sõidukit BMW 3161, registrimärgiga XXX, sõitis kannatanud sõidukile otsa ja lahkus sündmuskohalt. Kostja tsiviilvastutus oli kindlustatud hageja juures, mille kohta oli väljastatud poliis XXX. Hageja Tsiviilasi nr.2-11-43836
2-23-11459/22
M. esitas 11.08.2023. a kohtusse hagiavalduse O. M. vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotleb hagiga, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 1369 eurot ja viivise kahjuhüvitiselt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni. Hagi asjaolude kohaselt toimus xxxxxxxxx. a xxxxxxxxxxxxxxx liiklusõnnetus, kus kostja sõitis sõidukiga xxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx, sisse R. N. poolt juhitud hagejale kuuluvale sõidukile xxxxxxxx-xxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx. Kohapeal alguses kumbki sõidukijuht liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnistanud ja kutsusid sündmuskohale politseipatrulli. Hiljem, kui politseipatrull oli juba kohal, siis tunnistas kostja oma süüd liiklusõnnetuse põhjustamises ja allkirjastas vastavalt liiklusõnnetuse teate. Oma kindlustusandjale edastatud selgitustes teatas kostja aga, et tegelikult ta liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnista ja allkirjastas liiklusõnnetuse teate vaid seetõttu, et oli peale kahte tundi sündmuskohal ootamist tekkinud olukorrast väsinud. 28.09.2020. a esitas hageja oma esindaja, R. N. , läbi kindlustusandjale, Swedbank P&C Insurance AS-ile, taotluse kõnealuse liiklusõnnetusega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Swedbank P&C Insurance AS edastas 24.11.2020. a hageja esindajale, R. N. , kindlustushüvitise väljamaksmisest keeldumise teatise. Nimetatud teatises leidis kindlustusandja, et liiklusõnnetuse põhjustamise eest on vastutav hageja sõiduki juht R. N. . Hageja lasi oma sõiduauto ise parandada, kandes ise remondikulud. Hageja sõiduauto parandamiseks kulus 1369 eurot. Kuivõrd kindlustusandja jõudis oma teatises väära otsuseni liiklusõnnetuse põhjustaja osas ja ka kostja hagejale kohtuväliselt tekitatud kahju ei hüvitanud, oli hageja sunnitud pöörduma kohtusse hagiga kostja vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahju ja lisaks viivise nõudes. Hageja kostja vastuväidetega hagile ei nõustunud ja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde.
2-06-24660/1
.a esitas OÜ kohtule hagi VA vastu 65 000 krooni nõudes.
2-06-31635/3
Välja mõista A V viivis alates 25.10.2006 27,09 krooni päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni.
2-06-1092/3
hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-23-16239 Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2024, Jõhvi Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi AS LHV Kindlustus hagi X vastu kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende Hageja AS LHV Kindlustus (registrikood 14973611), esindajad

lepinguline esindaja Mirjam Palmpuu Kostja X (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu AS LHV Kindlustus loobumine X vastu esitatud hagist kahju hüvitamise nõudes.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-16239.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud AS LHV Kindlustus kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada AS-le LHV Kindlustus pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, ja kanda see AS LHV Kindlustus (registrikood 14973611) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Riigilõivu tagastamine, toimik nr V00220967“. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel selle tegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1 ja 2). Toimetada määrus kätte AS LHV Kindlustus lepingulisele esindajale ning Xle. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AS LHV Kindlustus (hageja) esitas 16. novembril 2023 Viru Maakohtule hagi X (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista liiklusõnnetuses tekitatud kahju eest hüvitise 3429,56 eurot. 2. Kostja teatas 24. märtsi 2024. a vastuses hagile, et tal ei olnud kõnealuse liiklusõnnetusega pistmist ning ta ei juhtinud 19. novembril 2022 sõidukit Volkswagen Passat.

2-23-16239 3. Hageja võttis 10. aprillil 2024 hagi tagasi, sest liiklusõnnetuse põhjustas Politseija Piirivalveameti kiirmenetluse otsusest nähtuvalt teine isik. Hageja selgitas 24. aprilli 2024. a avalduses, et soovib hagist loobuda ja hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus võtab vastu AS LHV Kindlustuse hagist loobumise ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. TsMS § 429 lg 1 esimese lause järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. TsMS § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 teise lause järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Tulenevalt TsMS § 429 lg-st 4 ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. 6. Hageja võttis hagi tagasi 10. aprilli 2024. a avaldusega, kuid täpsustas 24. aprillil 2024 siiski, et soovib hagist loobuda. Asjas ei ole tehtud sisulist lahendit, mistõttu on hagist loobumise avaldus esitatud õigeaegselt. Hagist loobumisega ei rikuta olulist avalikku huvi. Kohus võtab seega hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja nr 2-23-16239 menetluse. 7. TsMS § 432 järgi ei saa hageja menetluse lõpetamisel uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. 8. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 1 esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus jätab TsMS § 168 lg 4 alusel menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 9. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus tagastab TsMS §

150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot (420 : 2 = 210).

(allkirjastatud digitaalselt)

Heleen Jääger kohtunik