2-22-131459/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2024. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-22-131459

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi N.G vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

72,84 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood

11919806, asukoht XXX), lepinguline esindaja Jekaterina

Lumiste, e-post XXX;

Kostja N.G (isikukood XXX, elu- või viibimiskoht

teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja kostjalt N.G hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti

AS ja kostja vahel 02.03.2017 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr. XXX tulenev

võlgnevus 36,95 eurot, viivised 9,15 eurot, sissenõudekulud 20 eurot.

3. Mõista välja kostjalt N.G hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 36,95 eurot

jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.06.2023.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja kostjalt N.G hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

menetluskulude hüvitis 150 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-22-131459

8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. PlusPlus Capital AS esitas 18.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 89,98 euro saamiseks. Kohus tegi 24.08.2022 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule on

makseettepanekut üritatud kätte toimetada 24.08.2022 aadressil XXX; 29.08.2022 aadressil

XXX; 20.09.2022 aadressil XXX; dokumendid on tagastatud hoiutähtaja möödumisel;

20.09.2022 saadetud teavitus e-posti aadressil XXX – puudub vastus; 16.05.2023 saadetud

teavitus e-posti aadressil XXX – puudub vastus. Võlgniku abikaasa kinnitas 20.09.2022, et

võlgnik ei ela aadressil XXX. Abikaasa sõnul võlgnik elab Soomes, XXX kuid täpsemad

andmed puuduvad, ei ela juba pikemat aega võlgnikuga koos. Rahvastikuregistri andmetel on

võlgniku elukoha aadressiks märgitud XXX. Soome kohus tagastas aadressilt XXX

2-22-131459

dokumendid 17.04.2023 märkega – dokumenti ei olnud võimalik kätte toimetada enne

märgitud kuupäeva või tähtaega. Seega ei ole kohtule teada isiku elukoht. Võlgnikule ei

õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda

ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi

menetluse lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 31.05.2024 määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

3. Pärnu Maakohus menetleb Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi N.G vastu võlgnevuse

nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Tele2 Eesti AS vahel 02.03.2017 sõlmitud

liitumislepingust nr. XXX. Hageja nõue koosneb põhivõlast 36,95 eurot, sissenõudmiskulust

20 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 9,14 eurot. Tele2 Eesti AS loovutas

nõude hagejale 28.06.2022.

4. Maakohtu 06.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 28

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei

ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei

ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 alusel

hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 23.03.2024.

Vastamise tähtaeg saabus 22.04.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20

eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule

avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (TsMS § 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu

menetluskulu 20 eurot.

9. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3,5 tunni eest

420 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus

pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu

hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 420 eurot ülepaisutatud. Põhjendamatu on

lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele

kulunud aeg 3,5 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi

koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate

tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida tarbijalepingust tulenevaid

kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt isiku- ja arvandmeid.

Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning tõenäoliselt on hagi koostamine ja

dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga. Hagile on lisatud tavapärased

dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema esindajal juba eelnevalt

komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud, võlateatised, volikiri,

2-22-131459

haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud

hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu

suurus 100 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi

koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3

kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna

Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9).

Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik esindajakulu TsMS §

175 lg 1 mõttes praeguses asjas 50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).

10. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 150 eurot.

11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik