2-24-102905/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Legislator summary
AI generatedMõista kostjalt B.W hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja Tele2 Eesti AS ja B.W vahel 28.12.2022 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr. XXX tulenev võlgnevus
Legislator headnote
AI generated2-24-102905/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: XXX tulenev võlgnevus
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Eve Grass
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. aprill 2024. a, Pärnu
Tsiviilasja number
2-24-102905
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi B.W vastu
põhivõlgnevuse, viivise ja sissenõudekulude nõudes
Tsiviilasja hind
134,18 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood
11919806, asukoht XXX), lepinguline esindaja Tarvo
Ilves, e-post XXX;
Kostja B.W (isikukood XXX, elukoht teadmata, e-post
XXX)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Mõista kostjalt B.W hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja Tele2 Eesti AS ja
B.W vahel 28.12.2022 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr. XXX tulenev võlgnevus
90,59 eurot, viivised 12,06 eurot, sissenõudekulud 15 eurot.
3. Mõista kostjalt B.W hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja hagi esitamise
ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 90,59 € jäägi täieliku
tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 08.03.2024.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
5. Mõista välja B.W Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulude hüvitis
150 eurot.
6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates
kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-24-102905
Edasikaebamise kord
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu
tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada
otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna
Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui
viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632
lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle
lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus
menetluses.
Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui
tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul
oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS
§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §
415 lg 2).
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei
ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik
(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende
lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).
Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse
esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui
2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a
EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a
EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse
selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.
Kohtuotsuse selgitused
1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 23.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu
kiirmenetluse avalduse võlgnikult 153,98 euro saamiseks. Kohus tegi 24.01.2024 võlgnikule
makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa
avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse
lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 20.02.2024 määrusega maksekäsu
kiirmenetluse ning andis nõude üle menetluse jätkamiseks
hagimenetluses.
3. Pärnu Maakohus menetleb Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi B.W vastu
põhivõlgnevuse, viivise ja sissenõudekulude nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Tele2
Eesti AS vahel 28.12.2022 sõlmitud liitumislepingust nr XXX. Hageja nõue koosneb
põhivõlast 90,59 eurot, sissenõudmiskulust 15 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud
viivisest 12,06 eurot. Tele2 Eesti AS loovutas 01.11.2023 nõude koos kõrvalnõuetega
hagejale.
2-24-102905
4. Maakohtu 27.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20
päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus
toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte TsMS § 3141 lg 3 p
2 alusel e-kirjaga ning luges dokumendid kätte toimetatuks 02.04.2024. Vastamise tähtaeg
saabus 22.04.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega
rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,
kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi
toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse
hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus
tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud
menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot. Hagilt
tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20
eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel
lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude
hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule
avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (TsMS § 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu
menetluskulu 20 eurot.
9. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3,5 tunni eest
427 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus
pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu
hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 427 eurot osaliselt ülepaisutatud.
Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja
tehtud toimingutele kulunud aeg 3,5 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et
sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses
esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida tarbijalepingust
tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt isiku- ja
arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad samast lepingust ning tõenäoliselt on hagi
koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga. Hagile on lisatud
tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema esindajal juba eelnevalt
komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud, võlateatised, volikiri,
haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud
hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu
suurus 100 eurot (millele lisandub käibemaks). Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma
raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille
puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50
eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja
2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik
esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses asjas 50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse
kulu 20 eurot).
10. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 150 eurot.
11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse
resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.
2-24-102905
(allkirjastatud digitaalselt)
Eve Grass
kohtunik