2-23-141259/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2024. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-23-141259

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi U.H vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1909,09 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699, asukoht

XXX), lepinguline esindaja Aivira Kollamaa, e-post XXX;

Kostja U.H (isikukood XXX, elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista U.H’lt Revensen OÜ kasuks 05.08.2021 laenulepingust nr XXX

tulenev põhivõlgnevus 275,18 eurot, intressid 32,87 eurot, hooldustasu 5,32 eurot,

sissenõudmiskulud summas 40 eurot ja seisuga 22.12.2023 lepingujärgne viivis

29,54 eurot ning edaspidi nõuda U.H’lt viiviseid alates 23.12.2023.a põhinõudelt

275,18 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 37,00% aastas.

3. Välja mõista U.H’lt Revensen OÜ kasuks 28.07.2022.2022 laenulepingust nr XXX

tulenev põhivõlgnevus 921,79 eurot, intressid 80,7 eurot, hooldustasu 9,97 eurot,

sissenõudmiskulud summas 40 eurot ja seisuga 22.12.2023 lepingujärgne viivis

76,92 eurot ning edaspidi nõuda U.H’lt viiviseid alates 23.12.2023.a põhinõudelt

921,79 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 32,00% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja U.H’lt Revensen OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 365 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-23-141259

8. Toimetada kostjale vajadusel tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Revensen OÜ esitas 10.10.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1848,90 euro saamiseks. Kohus tegi 12.10.2023 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule U.H on

makseettepanekut üritatud kätte toimetada 12.10.2023; 17.10.2023 ja 20.10.2023 aadressil

XXX, dokumendid on tagastatud (muu põhjus); 26.10.2023 aadressil XXX - tagastatud

(hoiutähtaja möödumisel); 26.10.2023 saadetud teavitus e-posti aadressil XXX – puudub

vastus. XXX korteriomanik kinnitas 26.10.2023, et võlgnik ei ela antud aadressil. Andis uue

võlgniku elukoha aadressi XXX. Aadressilt XXX tagastati dokumendid kohtule märkega „ei

ela/asu aadressil“. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur vastanud 08.12.2023, et politseil olemasoleva

2-23-141259

info kohaselt on U.H viimaseks teadaolevaks elukohaks 05.08.2021 seisuga XXX.

Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXX alates 22.08.2023 kehtetu. 11.12.2023

määrusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohtu

13.03.2024 määrusega saadeti Saata Revensen OÜ hagi U.H vastu võla

nõudes kohtualluvuse järgi läbivaatamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumajja.

3. Pärnu Maakohus menetleb Revensen OÜ hagi U.H vastu võlgnevuse nõudes. Hageja

nõue tuleneb kostja ja Ühisraha OÜ vahel 05.08.2021 sõlmitud laenulepingust nr XXX ja

28.07.2022 sõlmitud laenulepingust XXX. Hageja nõue koosneb laenulepingust XXX

tulenevast põhivõlgnevusest 275,18 eurot, intressidest 32,87 eurot, hooldustasust 5,32 eurot,

sissenõudmiskuludest 40 eurot ja seisuga 22.12.2023 sissenõutavaks muutunud viivisest 29,54

eurot ning viivisest alates 23.12.2023.a põhinõudelt 275,18 eurot kuni selle kohase tasumiseni

37,00% aastas ning laenulepingust nr XXX tulenevast põhivõlgnevusest 921,79 eurot,

intressidest 80,7 eurot, hooldustasust 9,97 eurot, sissenõudmiskulust 40 eurot ja seisuga

22.12.2023 sissenõutavaks muutunud viivisest 76,92 eurot ning viivisest alates 23.12.2023.a

põhinõudelt 921,79 eurot kuni selle kohase tasumiseni 32,00% aastas.

4. Pärnu Maakohtu 27.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale

14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 01.04.2024

elektrooniliselt kättetoimetamisportaalis. Vastamise tähtaeg saabus 15.04.2024. Kostja ei ole

kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20

eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule

avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (TsMS § 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu

menetluskulu 20 eurot.

9. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 7 tunni eest

840 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus

pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu

hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 840 eurot olulises määras ülepaisutatud.

Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja

tehtud toimingutele kulunud aeg 7 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise

hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1,5 tundi. Tegemist on hageja majandustegevuses

esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida tarbijalepingust

tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt isiku- ja

2-23-141259

arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad kahest sama laenuandja ja kostja vahel

sõlmitud sama liiki lepingust ning tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide

komplekteerimine võimalik tunni ajaga. Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest

osa pidi olema hagejal ja/või tema esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu

kiirmenetluse tarbeks) – lepingud, võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude

loovutamist tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget

kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu suurus 120 eurot. Kõrgema astme

kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla

kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne

tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020

otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi

esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses

asjas 50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).

10. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 365 eurot.

11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik