2-24-5605/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2024.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Sxxxx Pxxxx maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-24-5605

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

Sxxxx Pxxxx (ik 4xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tel

xxxxxxxxx x

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada Sxxxx Pxxxx pankrot 22 aprill 2024 kell 16:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada Sxxxx Pxxxx pankrotihalduriks Küllike Mitt (ik 47007092719 tel 5053344

Õpetaja 9a Tartu kyllike.mitt@haldur.just.ee ).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 17 mai 2024 kell 09:30 halduri büroos

Õpetaja 9a Tartu.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise

päevast

arvates

teatama

haldurile

(Õpetaja

9a

Tartu

51003

kyllike.mitt@haldur.just.ee ) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg

1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku Sxxxx Pxxxx kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1

kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur

(FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid.

Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse

kolme aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 09.04.24 makseõjuetusavalduse, milles sisaldus avaldus kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku

ära 17.04.24. Võlgnik selgitas, et käesolevalt ei tööta, sissetulek on ca 600 eurot kuus

toetustena. Vara puudub. Ülalpeetavaid ei ole. Võlgnevuste suurus on ca 20 tuhat eurot,

tegemist on erinevate laenudega. Võlgnik nõustus pankrotimenetluse tingimustega ja avaldas

valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks. Võlgnik taotles

jätkuvalt pankroti väljakuulutamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas ärakuulamisel selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus

kuulas võlgniku ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas. Kohus on

seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas

kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt. Asjas puudub mõistlik vajadus

usaldusisiku teenuse järele, kuna võlgnik kinnitas vara puudumist ning avalduses on loetletud

teadaolevad võlad.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik

ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega

on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei

anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks

võimalik

võlgnevuste

tasumine

väljaspool

pankrotimenelust.

Isik

on

soovinud

pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal ning lähitulevikus pigem ei suurene

oluliselt. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks

vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28).

Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine. Kohus leiab, et Küllike

Mitt vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31

lg 5).

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik