2-23-1245/61 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-1245

Tsiviilasi

Bohman Lookivi OÜ avaldus A. N. maksejõuetuse

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised

Võlgnik: A. N. (isikukood xxxx), e-post: xxxx,

lepinguline esindaja Vadim Vilde

Võlausaldaja: Bohman Lookivi OÜ (registrikood

12756814), lepinguline esindaja Lembit Tedder

Pankrotihaldur:

Kristo

Teder,

e-post

Kristo.teder@mmab.ee

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada võlausaldaja maksejõuetusavaldus.

2. Kuulutada välja A. N. (N., isikukood xxxx) pankrot 19.04.2024 kell 13.00.

3. Nimetada A. N. pankrotihalduriks Kristo Teder.

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 07.05.2024 algusega kell 10.00 Harju

Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 4020 (Lubja 4, Tallinn).

5. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata

nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. See kohustus on ka

võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud

pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude

esitamise tähtaja. Taotlus koos nõudeavaldusega tuleb esitada pankrotihaldurile.

Kui nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate

nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt

esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste

täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Kõik isikud, kelle valduses on

võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on

kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

7. Jätta menetluskulud A. N. kanda.

8. Määrata usaldusisiku tasuks 1149,85 eurot (sh käibemaks).

2-23-1245

9. Maksta usaldusisiku tasust 1149,85 eurot Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ

arvelduskontole

nr xxxx

Bohman

Lookivi

OÜ

poolt

06.02.2023

rahandusministeeriumi kontole tasutud deposiidi arvelt.

10. Määrata Bohman Lookivi OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 10 653,75

eurot.

11. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord ja tähtawg

Maksejõuetusavalduse läbivaatamise peale võib esitada määruskaebuse võlgnik või

maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest (FiMS § 18 lg 10). FiMS § 4 lg 6 kohaselt kui

teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse

dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumisest.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib

usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (FiMS § 54 lg 11)

TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

kulude hüvitamiseks õigustatud või kulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav kulude

summa ületab 280 eurot. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Avaldus ja menetlusosaliste seisukohad

1. Bohman Lookivi OÜ (võlausaldaja) esitas 24.01.2023 Harju Maakohtule A. N. (võlgnik)

maksejõuetusavalduse. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotiavalduse

kohaselt sõlmisid võlausaldaja ja We R.Signs OÜ 14.02.2020 mitteeluruumide üürilepingu,

mille kohaselt oli We R.Signs OÜ kohustatud maksma aadressil Kõrtsi tee 9, Lehmja küla, Rae

vald asuvate pindade üürimise eest üüri ja kõrvalkulusid. 18.02.2020 sõlmitud käenduslepingu

kohaselt vastutab võlgnik isiklikult kõigi We R.Signs OÜ üürilepingust tulenevate põhi- ja

kõrvalkohustuste eest 175 275,36 euro ulatuses. We R.Signs OÜ on jätnud tasumata üüri- ja

kõrvalkulude arveid. Võlausaldaja saatis 21.11.2022 A. N.le nõudekirja, milles nõudis võla

summas 175 275,36 euro tasumist 28.11.2022, misjärel A. N. võlga ei tasunud, ning

võlausaldaja esitas 29.11.2022 A. N.’i suhtes pankrotihoiatuse, mille A. N. sai kätte samal

päeval. Sellele vaatamata A. N. võlgnevust ei kõrvaldanud ning ei ole seda teinud tänaseni.

Võlausaldaja on seega põhistanud võlgniku maksejõuetust PankrS § 10 lg 2 p 1 tähenduses.

Võlgnik võlgneb võlausaldajale käenduslepingu alusel 175 275,36 eurot.

2. Ringkonnakohus tuvastas 03.11.2023, et võlgniku üheks elukohaks on Eesti Vabariik,

seega kuulub tema suhtes esitatud maksejõuetusavalduse lahendamine Eesti-Vene

õigusabilepingu artikkel 21 lg 1 alusel Eesti kohtu pädevusse.

3. Harju Maakohtu 03.02.2023 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse. 16.02.2023

esitas võlgnik avalduse osas seisukoha. Võlgnik leiab, et avaldus on alusetu, võlgnik on

maksejõuline. Võlausaldaja ei tõendanud A. N. maksejõuetust. Võlgnevus, millele viitab oma

avalduses võlausaldaja on vaidlustatav ja käesoleva vastuse maksejõuetusavaldusele esitamise

ajaks võlgnik We R. Signs OÜ ja käendaja A. N. tegelevad nendele etteheidetud võlgnevuse

vaidlustamisega, võlgnikule võlausaldaja poolt tekitatud kahju hüvitamise ja tasaarveldamise

nõude esitamisega kohtule. Ei ole vaidlust, et võlausaldaja ja We R. Signs OÜ vahel on sõlmitud

2-23-1245

üürileping, mille käendajaks on A. N., kuid on vaidlus võlgnevuse suuruse ja tekkimise aluse

kohta.

4. Võlausaldaja tasus 06.02.2023 kohtu nõudel Rahandusministeeriumi arvelduskontole

usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 1500 eurot.

5. Maakohus nimetas 22.12.2023 võlgniku usaldusisikuks Kristo Tederi. Usaldusisiku

12.01.2024 arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub vara ja

sissetulek, millele saab pöörata sissenõuet täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja

ulatuses. Võlgnikule kuuluvad osalused järgmistes osaühingutes: Tark Consulting OÜ,

osamakse 2 500,00 eurot, asutatud sissemakset tegemata. Võlgnik on 100% osanik alates

05.10.2021. Osalusel on kohtutäituri keelumärge täiteasjas 022/2022/3023 alates 19.05.2022.

2022 majandusaasta aruande kohaselt on kokku kohustised ja omakapital 107 304 eurot,

müügitulu 18 005,00 eurot ja kasum 3 900,00 eurot ning We R.Signs OÜ registrisse kantud

30.09.2016, milles 91% osaluse (9100,00 eurot) omanik on A. N., osa on panditud WE R.Signs

Global Inc (2079957) ja panditava osa nimiväärtus 9100,00 eurot. Müügitulu oli 2022 aastal

572 278 eurot ulatuses ja kahjum – 346 927 eurot. Ametlikud Teadaanded 20.01.2023

avaldatud kuulutuse kohaselt müüs kohtutäitur täitemenetluses 022/2022/3022 äriühingu

vallasvara alghinnaga 25 000,00 eurot; 35 000,00 eurot ja 7 760,00 eurot. Usaldusisik leiab, et

äriühing on muutunud varatuks ja osaluse realiseerimine tulemusi ei anna. Ning äriühing WRS

Estonia OÜ registrisse kantud 10.11.2021. osamaks 2 500,00 eurot, mis on sisse maksmata.

50% osaluse (1 250,00 eurot) omanik on A. N.. Osalusel on kohtutäituri keelumärge täiteasjas

nr 022/2022/3023 alates 01.09.2023. 50% osaluse (1 250,00 eurot) omanik on P. K.. Äriregistri

andmetel on 11.05.2023 Harju Maakohtu määrusega nr 2-23-4284 nimetatud osaühingule

ajutine pankrotihaldur. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 175 275,36 eurot.

Võlgniku suhtes on algatatud üks täitemenetlus. Võlgnikule kinnisvara, mootorsõidukeid ega

arvelduskontosid

ei

kuulu.

Võlgniku

selgituste

kohaselt

ei

kuulu

võlausaldaja

maksejõuetusavaldus rahuldamisele, võlgnik ei ole maksejõuetu, tal on vaidlus võlausaldaja

nõude üle. Võlgnik ei ole ajutise pankrotihalduri teabenõudele vastanud ega edastanud

ülevaadet oma varade ja kohustuste kohta. Olemasolevate andmete põhjal leiab usaldusisik, et

võlgnikul igasugune vara puudub, kohustuse suuruseks on 175 275,36 eurot, mille tasumiseks

võlgnikul vara puudub. Võlausaldaja nõude sissenõudmiseks on algatatud juba 2022 aastal

täitemenetlus, mille tagamiseks on kohtutäituri poolt arestitud võlgnikule kuuluvad osalused

äriühingutes, kuid võlausaldaja nõue on tänaseni täitmata. Maksejõuetuse väljakuulutamine

oleks ainuõige ja vajalik lahendus. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS

§ 22 lg 5 mõistes. Võlgnik ei ole omapoolseid selgitusi ega küsitud andmeid esitanud, mistõttu

usaldusisikul puuduvad andmed tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

Usaldusisik toob välja, et neid võimalusi ei saa välistada, sest võlgniku osas ei ole teada temale

kuuluvad arvelduskontod piirüleselt. Nende osas tuleneb teostada täiendavaid teabenõudeid.

Usaldusisiku hinnangul on võlgnik maksejõuetu, kuivõrd võlgniku kohustused ületavad varasid

ja selline seisund ei ole ajutine.

6. Võlausaldaja tasus 15.04.2024 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks 3000 eurot

Rahandusministeeriumi kontole.

7. Võlausaldaja esitas 10.04.2024 menetluskulude nimekirja ja arvamuse usaldusisiku tasu

kohta. Võlausaldaja nõustub usaldusisiku aruandega ja sellega, et võlgnik on maksejõuetu,

kuivõrd võlgniku kohustused ületavad varasid ja selline seisund ei ole ajutine. Küll aga tuleks

vastavalt usaldusisiku aruandele võlgniku vara ja kohustuste, sh tagasivõitmise ning

tagasinõudmise võimaluste kohta täieliku ülevaate saamiseks, teostada täiendavaid

teabenõudeid. Usaldusisiku tasu suhtes vastuväited puuduvad.

8. Võlgnik ei esitanud kohtule seisukohta usaldusisiku aruande ega tasu osas, samuti mitte

võlausaldaja menetluskulude kohta.

2-23-1245

Pankroti väljakuulutamine

9. Kohus kuulutab PankrS § 31 lg 1 kohaselt pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine.

10. Kohus loeb võlausaldaja maksejõuetusavalduse, usaldusisiku aruande ja asjas kogutud

tõendite alusel tõendatuks, et A. N. on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada

võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Võlgniku

maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada

võlausaldajate nõudeid, mida on vähemalt 175 275,36 eurot. Võlgnikule kuuluvad osalused

äriühingutes Tark Consulting OÜ, We R.Signs OÜ, WRS Estonia OÜ, kuid usaldusisik peab

neid väärtusetuks ja varatuteks. Osaühingutel on kas keelumärge või on määratud ajutine

pankrotihaldur. Usaldusisik on hinnanud osa väärtusetuks, maakohtule ei ole teada asjaolusid,

mis annaks alust teistsuguse järelduse tegemiseks. Muu vara võlgnikul kohustuste täitmiseks

puudub. Võlgniku pangakontosid Eestis usaldusisik ei tuvastatud. Võlausaldaja nõude

sissenõudmiseks on algatatud 2022 aastal täitemenetlus, mille tagamiseks on kohtutäituri poolt

arestitud võlgnikule kuuluvad osalused äriühingutes, kuid võlausaldaja nõue on tänaseni

täitmata. Eelnevast kogumis järeldub, et võlgnik on makseraskustes ning nende ületamiseks on

sobivaim viis pankroti välja kuulutamine. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus

pankrotihalduriks Kristo Tederi, kel on pikaajaline pankrotihaldurina tegutsemise kogemus.

Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimub resolutsioonis märgitud ajal ja kohas.

11. Kohus kohustas 03.02.2023 kohtumääruses võlgnikku teatama, kas ta taotleb kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamist.

Võlgnik

sai

kohtumääruse

ja

võlausaldaja

maksejõuetusavalduse e-toimiku vahendusel kätte 15.02.2023.a, kuid kohtule taotlust

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks esitanud ei ole. Võlgnik vaidleb võlausaldaja

maksejõuetusavaldusele vastu. Kuna võlgnik kohtule vastanud ei ole, loeb kohus FiMS § 12 lg

3 alusel, et võlgnik ei soovi kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

12. Tallinna Ringkonnakohus tuvastas 3.11.2023 määrusega, et võlgniku üheks elukohaks on

Eesti Vabariik, mistõttu kuulub tema suhtes esitatud maksejõuetusavalduse lahendamine Eesti-

Vene õigusabilepingu artikkel 21 lg 1 alusel Eesti kohtu pädevusse.

Menetluskulud

13. Menetluskulud jäävad PankrS § 150 lg 2 alusel võlgniku kanda. Maksejõuetusavalduse

rahuldamise

tõttu

kantakse

pankrotimenetluse

kulud

võlgniku

pankrotivarast.

Pankrotimenetluse kulude hulka kuuluvad menetluskulud (riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu,

PankrS § 150 lg 1 p 1), usaldusisiku tasu (PankrS § 150 lg 1 p 2) ning PankrS § 11 ja § 30 alusel

kohtu deposiiti makstud summa (PankrS § 150 lg 1 p 6).

14. Usaldusisikul on FiMS § 54 lg-te 1 ja 2 ning PankrS § 23 lg 1 kohaselt õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata.

15. Usaldusisik on esitanud tasunõude 7,25 töötunni eest kokku 942,50 eurot (130 eurot tund,

millele lisandub käibemaks). Võlausaldaja on pidanud põhjendatuks kogu usaldusisiku

tasunõude. Kohus leiab, et usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on

taotletud tasu põhjendatud (FiMS § 54 lg 4). Usaldusisiku ülesannete täitmisele kulunud aeg

vastab tehtud tööle ning tunnitasu määr jääb PankrS § 23 lg 3 järgsesse piirmäära. Usaldusisiku

tehtud toimingud on maksejõuetusmenetluses tavapärased ning mõistliku ajakuluga

16. Usaldusisiku taotlusel ja FiMS § 54 lg 9 alusel määrab kohus tasu büroole, mille kaudu

usaldusisik tegutseb. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101200534)

2-23-1245

sisaldub tasus käibemaks (FiMS § 54 lg 5, PankrS § 65 lg 11). Usaldusisiku tasu makstakse

välja võlausaldaja tasutud deposiidi (summas 1500 eurot) arvelt.

17. Võlausaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskuludeks

riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud 10 233,75 eurot käibemaksuta. Esindaja on

teinud 52,75 tundi tööd tunnihinnaga 194 eurot (millele lisandub käibemaks).

18. Antud tsiviilasjas esindas võlausaldajat Bohman Lookivi OÜ vandeadvokaat, olles

võlausaldaja lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 2 mõttes. Õigusabi on seisnenud

maksejõuetusavalduse koostamises ja esitamises; pankrotimenetluse kulgemise jälgimises ja

sellega seotud toimingutes, seisukoha koostamises, tõendite kogumises, kohtuistungi

ettevalmistamises

ja

kohtuistungil

esindamises,

lahendi

vaidlustamises,

kahes

määruskaebemenetluses osalemises, usaldusisiku aruande analüüsimises ning menetluskulude

nimekirjade koostamises. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid ning hinnates

võlausaldaja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu, on seisukohal,

et tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Kokku on

lepingulisel esindajal kulunud teenuse osutamisele 52,75 tundi, mida ei saa ülemääraseks

pidada arvestades, et menetluses on olnud kaks määruskaebust ning asi on menetluses rohkem

kui üks aasta. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks

suuruseks 10653,75 eurot (sh riigilõiv 420 eurot ning lepingulise esindaja kulu 10233,75 eurot,

millele lisandub käibemaks).

19. Menetluskulu hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu

maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda

pankrotivõlgnikult välja (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 12).

20. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik