1-11-6623/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-11-6623

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-6623 (10260100517) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses Margus Laine süüdistus KarS § 169 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav MARGUS LAINE

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 36904290245, Eesti Vabariigi kodanik, 10 klassi haridust, emakeel-eesti keel, teeb juhutöid, kriminaalkorras karistatud 30.05.2005. a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 169 alusel 3 kuu vangistusega KarS § 74 alusel 18 kuulise katseajaga, väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole, tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Vandeadvokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Margus Laine KarS § 169 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Margus Laine 2 (kaks) aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

2(3) 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 4 alusel kohustada Margus Lainet hüvitama tekitatud võlgnevust, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 10-ndaks kuupäevaks vähemalt 20 eurot kuus kuni katseaja lõpuni. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Margus Laine katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Margus Laine menetluskulud käesolevas asjas on: 1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; 2) kaitsetasu 169 (ükssada kuuskümmend üheksa) eurot 86 senti vandeadvokaat Aivar Hindi poolt osutatud õigusabi eest; 3) sundtoomise kulu 23 (kakskümmend kolm) eurot 58 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Margus Lainelt menetluskuludena riigituludesse 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata sisse nõutud menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Margus Lainet tasuma igakuiselt 09-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2011.a juulist vähemalt 30 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Margus Laine suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Margus Lainele on esitatud süüdistus selles, et tema olles kohustatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 26.11.2007.a otsuse alusel maksma elatist xxxxxxxxxd kasuks oma noorema kui kaheksateistaastase lapse xxxxxxxxxd (sünd xxxxxxxxxx) ülalpidamiseks alates 18.07.2007.a igakuiselt 1800 krooni (115,04 eurot) kuni lapse täisealiseks saamiseni, hoidub kuritahtlikult kõrvale lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest. Elatusraha võlgnevus seisuga 01.05.2011.a on 5157,10 eurot. Seega pani Margus Laine toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 169 järgi ettenähtud kuriteo eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui Margus Laine 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 4

3(3) alusel kohustub hüvitama tekitatud võlgnevust, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 10. kuupäevaks vähemalt 20 eurot kuni katseaja lõpuni.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, sundtoomise kulu ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja palus Margus Lainelt sissenõutavaid menetluskulusid vähendada, kuna süüdistatava regulaarseks sissetulekuks on invaliidsuspension 128 eurot kuus, tal on vajalik igakuiselt tasuda elatist ning hüvitada ka tekkinud võlgnevust. Seega käib kogu menetluskulu tasumine talle selgelt üle jõu. Lisaks palus kaitsja määrata menetluskulud tasumisele ühe aasta peale, kuna ka vähendatud määral menetluskulu tasumine ühe maksena ei ole, arvestades isiku sissetulekuid, reaalne. Prokurör ei toetanud esitatud taotlust. Kohus leiab, et arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda, et tal ei ole alalist tööd, invaliidsuspension on väga väike ning tal on kohustus tasuda igakuiselt elatist ja võlgnevust, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ja jätta osa menetluskuludest riigi kanda, kuna nende täies ulatuses tasumine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Süüdimõistetu igakuist regulaarset sissetulekut arvestades ei ole reaalne ka vähendatud määras menetluskulu korraga tasumine, mistõttu tuleb kohaldada KrMS § 423 ja 424 sätteid ning rahuldada ka taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks.

Kohtunik