13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-19451

K O H T U MÄ Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. juunil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-19451 (08930000276) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Marina Zagorets Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 33031 P.E suhtes Hooldusalune P.E elukoht xxx Narva, isikukood xxx, töötu.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

- 01.04.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi vangistusega 9 kuud ja 10 päeva, KarS § 69 alusel asendati 560 tunni üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 18 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune P.E

Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 06.06.2011.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata P.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

01.04.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-19451 mõistetud karistus, 9 (üheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust (ehk 560 tundi ÜKT), täitmisele.

Valida P.E-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtuotsuse jõustumisel.

2(3) Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates vahistamise või vanglasse vabatahtliku saabumise hetkest.

Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ning mõista talle riigieelarvest kaitsjatasu P.E-le 06.06.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest

76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti, millest käibemaks on

12.78 eurot.

Mõista P.E-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja

Galina Tšelnokova 06.06.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19451 tunnistati P.E süüdi KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõisteti karistuseks

5 (viis) kuud vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks mõisteti 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti antud karistusele kandmata karistus Viru Maakohtu 11.03.2008.a otsusega mõistetud ja kandmata karistusega 6-kuud ja liitkaristuseks mõisteti 9

(üheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati P.E-le mõistetud karistus, 9 kuud ja 10 päeva vangistust, 560 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati P.E üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2010.a kohtuotsus jõustus 20.05.2010.a. 20.05.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 33031 P.E suhtes ettepanekuga pöörata P.E-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et P.E ei saa täita ÜKT-d käesoleval ajal ja tulevikus seoses terviseprobleemidega. P.E peab kuni 01.10.2011.a täitma 560 tundi ÜKT-d. P.E tuli kriminaalhooldusosakonda 04.06.2011.a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. P.E on töövõimetu 80%. Ta esitas 12.08.2010.a arstitõendi, et on haige ajavahemikul 24.06.2010-31.08.2010.a, on vabastatud füüsilisest koormusest. 07.09.2010.a on esitatud arstitõend, et isik on haige ajavahemikul 01.09.2010-31.10.2010.a, füüsilisest koormusest vabastatud. 08.11.2010-01.12.2010.a - P.E oli ravil

Narva traumapunktis. 03.01.2011.a P.E on pöördunud konsultatsioonile ortopeedi juurde. 05.04.2011.a kriminaalhooldusametnik vestles telefoni teel arsti Maria Brodnevaga (tel:3573564), kes seletas, et P.E on töövõimetu 80 %, ta ei saa täita füüsilist tööd seoses temale pandud diagnoosidega. Katseaja kontrollnõudeid ei ole P.E rikkunud.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

3(3)

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata P.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune P.E seletas, et tal oli 80% invaliidsus juba ÜKT määramise hetkel, kuid pärast kohtuotsuse väljakuulutamist tema terviseseisund sai halvemaks ning praegu ta ei ole võimeline teha ÜKT-d. Palub mitte asendada ÜKT vangistusega.

Kaitsja toetas kaitsealuse seisukohta.

Prokurör leiab, et seaduslik alus mitte asendada ÜKT vangistusega puudub vaatamata sellele, et P.E ei täitnud ÜKT seoses töövõimetusega.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek P.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune P.E ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Temal on jäänud täitmata 560 ÜKT tundi. Ta rikkus ÜKT täitmise korda - ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele.

P.E on töövõimetu 80 %, ta ei saa täita füüsilist tööd seoses temale pandud diagnoosidega. Karistusseadustik ei näe ette võimalust jätta ÜKT täitmisele pööramata, kui isik ei täitnud temale määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine P.E suhtes ei ole otstarbekas, sest kriminaalasja materjalidest nähtub, et terviseseisund ei luba P.E-le ÜKT täitma. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-19451 mõistetud karistus, 9 (üheksa) kuud 10 (kümme) päeva vangistust, täitmisele. Kui P.E on jäänud täitmata 560 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 280 päeva (ehk 9 kuud

10 päeva) vangistust.

P.E-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik