2-18-6206/67 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2024. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Jxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-18-6206

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: Jxxxx Kxxxx (ik xxxxxxxxxxx;

elukoht

xxxxxxxxxx,

xxxxxxxxxx;

e-post

jxxxxxxxxxxxxx@gmail.com)

Võlausaldajad:

1) Coop

Pank

AS

(rk

10237832;

e-post

info@cooppank.ee)

2) AS SEB Pank (rk 10004252; e-post info@seb.ee)

3) TF

Bank

AB

(rk

556158-1041;

e-post

info@tfbank.ee)

4) Swedbank AS (rk 10060701), esindaja Maria

Kraav

5) Placet

Group

OÜ

(rk

11198910;

e-post

info@placetgroup.com)

6) OK Incure OÜ (rk 11542046), esindaja Maarja

Kruusma

7) AS LHV Finance (rk 12417231), esindaja Liina

Heinmäe

8) Bondora

AS

(rk

11483929;

e-post

bondora@bondora.com)

9) Svea

Finance

AS

(rk

11200943;

e-post

info@svea.ee)

10) AS LHV Pank (rk 10539549), esindaja Maris

Sõmer

Kohtuistung

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Jxxxx Kxxxx (ik xxxxxxxxxxx) tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Jxxxx Kxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada Jxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetlus.

3. Vabastada Jxxxx Kxxxx usaldusisiku kohustustest Jxxxx Kxxxx kohustustest

vabastamise menetluses.

4. Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 alusel võlgniku pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 12.07.2018 määrusega välja Jxxxx Kxxxx pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Sirje Taela. Tartu Maakohtu 04.02.2019 määrusega (jõustus 28.02.2019)

lõpetati Jxxxx Kxxxx pankrotimenetlus raugemisega ja algatati võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku

määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumääruse

kohaselt pidi võlgnik usaldusisiku ülesannetes esitama aruandeid igal aastal 01.09 ja 01.03

ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aasta 01.02.

2. Aruanded on esitatud 29.08.2019, 25.02.2020, 27.08.2020, 25.02.2021, 30.08.2021,

30.09.2022, 29.08.2022, 22.02.2023, 28.08.2023, 26.02.2024.

3. Kohtule esitatud aruannete kohaselt on võlgnikule menetluse algusest kuni 15.12.2022

olnud määratud osaline töövõime ning alates 16.12.2022 kuni 15.12.2024 puuduv

töövõime. Võlgnik on töötanud vastavalt oma tervislikule seisundile erinevates ettevõtetes

(OÜ Cxxxxxxxx VT,xxxxxxTarbijate Ühistu, Axxxxxxxx OÜ, VxxxxxEesti AS,

Gxxxxxxxxx Estonia OÜ) erinevatel perioodidel. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu,

töövõimetushüvitis, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, Eesti Töötukassa poolt makstav sõidu-

ja majutustoetus. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest vabastamise

menetluse kestel, va mai 2022, saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse

seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule

väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid

2904,40 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub.

4. Võlgnik esitas kohtule 27.02.2024 taotluse kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks.

Taotluse kohaselt on Jxxxx Kxxxx olnud osalise töövõimega (01.10.2018.a. kuni

15.12.2022.a). Võlgnik töötas kaubanduses abitöölisena, kuid ühe aasta möödudes ei

suutnud ta tervislikel põhjustel seda tööd enam teha. Võlgnik on ka kahes tootmisettevõttes

mõned kuud täistööajaga töötanud, kuid ka need töösuhted on lõppenud tervisemurede tõttu,

samas osalise tööajaga tööd pole neil tööandjatel pakkuda olnud. Võlgnik on jätkanud

tervisest lähtuva jõukohase töö otsinguid, kuid Võrus on selle leidmine olnud väga raske.

Samas on ka võlgniku tervis järjest halvenenud. Võlgnik on osalenud tööalase

rehabilitatsiooni teenusel ja Töötukassa poolt pakutavatel tööturuteenustel. Alates

16.12.2022.a. on võlgnikul tuvastatud puuduv töövõime, mis kehtib kuni 15.12.2024.a.

Võlgnik on esitanud kohtule ettenähtud tähtaegadel kõik aruanded ja andmed oma vara ning

kohustuste täitmise kohta. Võlgnik on püüdnud elada võimalikult säästlikult, et ise toime

tulla ja säästa raha võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Jxxxx Kxxxx on olnud ise enda

usaldusisikuks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks kogutud raha seisis eraldi kontol.

Võlausaldajatele on väljamaksed tehtud igal aastal jaanuaris. Viie aasta jooksul on võlgnik

suutnud võlausaldajate nõuete katteks tasuda kokku 2904,40 eurot. Viimased ülekanded

võlausaldajatele on tehtud 24.01.2024.a. Pärimise teel saadud vara võlgnikul ei ole.

5. Kohus küsis 01.03.2024 võlausaldajate seisukohta Jxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise

taotluse osas.

5.1. OK Incure OÜ esitas oma seisukoha 01.03.2024, mille kohaselt jätab kohustustest

vabastamise kohtu otsustada.

5.2. AS SEB Pank esitas oma seisukoha 04.03.2024, mille kohaselt jätab võlgniku

kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

5.3. Coop Finants AS esitas oma seisukoha 04.03.2024, milles on kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamisega ja kohustustest vabastamisega nõus.

5.4. Bondora AS esitas oma seisukoha 05.03.2024, milles on nõus kohustustest

vabastamisega.

5.5. Placet Group OÜ esitas oma seisukoha 05.03.2024. Seisukoha kohaselt on Placet

Group OÜ nõuded võlgniku vastu kokku summas 1 072,98 eurot. Võlgnik on

kohustustest vabastamise menetluses teostanud 5 makset võlausaldajale, s.o

23.01.2020 summas 15,42 eurot, 28.01.2021 summas 27,79 eurot, 27.01.2022 summas

5,97 eurot, 23.01.2023 summas 63,29 eurot ja 24.01.2024 summas 28,39 eurot kokku

summas 140,86 eurot. Seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 932,12

eurot. Riigikohus on oma otsuses 3-2-1-46-13 selgitanud, et kohustustest vabastamise

võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske.

Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma

talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse

saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast

parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1, alates

01.06.2022 FiMS § 47 lg 1). Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium on 15.09.2017

tsiviilasja nr 2-11-6039 kohtumääruse punktis 13.1 jõudnud seisukohale, et „võlgniku

vabastamine tema kohustustest riivab olulisel määral võlausaldajate õigusi, sest

tulenevalt PankrS § 176 lg-st 1 (alates 01.06.2022 FiMS § 50 lg 1) lõppeb nende õigus

nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist. Kohustustest vabastamise menetlus

moodustab osa pankrotimenetlusest ja järgib seega PankrS §-s 2 märgitud eesmärke,

sh rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel“. Kohustustest vabastamise

menetlus ei ole automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma võlgadest vabanemiseks,

vaid menetluse ajal tuleb oma võlad ka tagastada. Võlausaldaja leiab, et käesoleval

juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuna

võlausaldaja nõudeid pole piisaval määral rahuldatud.

5.6. Swedbank AS esitas oma seisukoha 08.03.2024. Seisukoha kohaselt soovib

võlausaldaja üksnes välja tuua, et kohustustest vabastamise menetluse jooksul on

võlgnik teinud võlausaldajale väljamakseid summas 43,87 eurot, mis moodustab kogu

333,74 euro suurusest nõudest ~13%. Nõude jääk on seega 289,87 eurot. Võlausaldaja

leiab, et seega on võlgniku kohustustest vabastamine liialt võlausaldaja huve riivav,

kuid arvestades võlgniku tervislikku seisundit jätab menetluse edasise käigu kohtu

otsustada.

5.7. AS LHV Pank esitas oma seisukoha 20.03.2024. Seisukoha kohaselt soovib LHV

märkida, et Jxxxx Kxxxx ei ole al. 13.07.2018 kuni käesoleva hetkeni teinud LHV-le

mitte ühtegi tagasimakset. Arvestades, et võlgnik on teinud väljamakseid teistele

võlausaldajatele, ei ole LHV-le teada asjaolusid, mis põhjustel on võlgnik

võlausaldajaid ebavõrdselt kohelnud. Käesoleva seisukoha esitamise seisuga on

tasumata võlgnevus 876,62 eurot. LHV hinnangul ei ole võlgnik kohustustest

vabastamise menetluses talle seadusega määratud kohustusi täitnud piisava hoolsusega,

mistõttu palume lõpetada Jxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetlus ja jätta

täitmata jäänud kohustustest vabastamata.

5.8. AS LHV Finance esitas oma seisukoha 22.03.2024, mille kohaselt jätab kohustustest

vabastamise kohtu otsustada.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

7. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega

saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

8. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Jxxxx Kxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnikule on menetluse algusest kuni 15.12.2022 olnud määratud osaline töövõime ning

alates 16.12.2022 kuni 15.12.2024 puuduv töövõime. Võlgnik on töötanud vastavalt oma

tervislikule seisundile erinevates ettevõtetes (OÜ Cxxxxxxxa VT, Vxxx Tarbijate Ühistu,

Axxxxxxxr OÜ, Vxxxx Eesti AS, Gxxxxxxxxx Estonia OÜ) erinevatel perioodidel. Olles

töötu on võlgnik olnud arvel töötuna ning tegelenud tööotsimisega, tulenevalt tervislikust

seisundist pole aga osutunud valituks. Pärast puuduva töövõime määramist on võlgnik

jätkanud tegelemist mõistikult tulutoova tegevusega tööampsude näol.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval

määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et

võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust

teavitanud. Aruanded on esitatud tähtaegselt ja korrektselt.

11. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud

töötasu, töövõimetushüvitis, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, Eesti Töötukassa poolt

makstav sõidu- ja majutustoetus. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel, va mai 2022, saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole

täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle

anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud eraldisi

vastavalt seadusele ning enamjaolt vabatahtlikult. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate

nõudeid 2904,40 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub.

AS LHV Pank märkis oma seisukohas, et Jxxxx Kxxxx ei ole al. 13.07.2018 kuni käesoleva

hetkeni teinud LHV-le mitte ühtegi tagasimakset. Arvestades, et võlgnik on teinud

väljamakseid teistele võlausaldajatele, ei ole LHV-le teada asjaolusid, mis põhjustel on

võlgnik võlausaldajaid ebavõrdselt kohelnud. Käesoleva seisukoha esitamise seisuga on

tasumata võlgnevus 876,62 eurot. Kohus juhib AS LHV Pank tähelepanu, et nende nõue on

rahuldatud III rahuldamisjärgus. PankrS § 153 lg.5 järgi Järgmise järgu nõuded

rahuldatakse pärast eelmise järgu nõuete täielikku rahuldamist.

See tähendab, et selle võlausaldaja nõude katteks eraldiste tegemine saaks toimuda pärast

kõigi II järgu nõuete rahuldamist. Sellist olukorda ei ole tekkinud.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

12. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

Placet Group OÜ on oma seisukohas avaldanud, et võlgnik pole nende nõuet rahuldanud

piisaval määral. Nõuete rahuldamise ulatus arvestatavas (piisavas) ulatuses ei ole tähtaegse

kohustustest vabastamise otsustamise puhul kohustuslikuks eelduseks. Praktikas on

täitmata jäänud kohustustest vabastatud ka võlgnikke, kes ei ole nõudeid üldse rahuldanud.

Oluline on, et FiMS § 47 lg.4, lg.5 järgi on võlgnikul kohustus teha võlausaldajatele

väljamakseid sissetuleku selle osa arvelt, millele saab sissenõuet pöörata. Sissetuleku osa,

millele ei saa sissenõuet pöörata, ei pea võlausaldajatele tehtavateks makseteks üle andma.

Käesolevas asjas võlgnikul on olnud üksnes ühel kalendrikuul (mai 2022) sissetulek

sellises summas, et sellele saab sissenõuet pöörata. Kõigil muudel kuudel võlgnikul ei ole

olnud sissetulekut osas, millele saab sissenõude pöörata. Sellele vaatamata on võlgnik siiski

vabatahtlikult teinud eraldisi ja väljamakseid võlausaldajatele. Võlgnik on seega teinud

makseid tunduvalt enamas ulatuses kui seadus seda nõuab. Võlgnikule ei saa ette heita ka

mõistlikult tulutoova tegevuse puudumist, sest võlgnik on töövõimetu. Ta on siiski leidnud

oma võimetele vastavat tööd.

13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

14. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta

jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Jxxxx Kxxxx tuleb pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastada.

15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Jxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Jxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

17. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab Jxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Jxxxx Kxxxx

vabastada usaldusisiku kohustustest Jxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

kohtunik