3-24-90/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-90

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kodukorra punkti 7.1.49

tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26. jaanuari 2024. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja MR

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26. jaanuari 2024. a

määruse peale haldusasjas nr 3-24-90.

2. Keelduda X kaebuse täiendamisest Tallinna Vangla kodukorra punkti 7.1.49

õigusvastasuse tuvastamise nõudega.

3. Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 26. jaanuari 2024.

a määrus haldusasjas nr 3-24-90 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 49 lg 6, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vahistatu X esitas Tallinna Vanglale 01.01.2024 vaide taotlusega tunnistada kehtetuks

Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud Tallinna Vangla

kodukorra p 7.1.49, mis keelab sarnase otstarbega isiklikud esemed, mille tagab vangla. Kuna

vangla tagab mh üleriigilisi ajalehti (vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 ja § 93 lg 3), on

kinnipeetaval seega keelatud omada isiklikku ajalehte. Kodukorra p 7.1.49 rikub kinnipeetava

õigust tellida ja saada isiklikke ajalehti, mis tuleneb põhiseaduse (PS) § 32 lg-st 2, VangS § 93

lg-st 3, justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 741 p-st

4 ja kodukorra p-st 11.6.1. Vaide esitaja soovib tellida ajalehte ja saada see enda kätte.

3-24-90

2(4)

2. Tallinna Vangla tagastas 08.01.2024 kirjaga nr 5-15/24/7-2 vaide haldusmenetluse

seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel, sest isikul puudub õigus vaiet esitada. Kodukorra p 7.1.49

ei piira VangS § 93 lg-st 3 ja VSKE § 741 p-st 4 tulenevat õigust tellida isiklike vahendite arvelt

või saada pakiga ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, mistõttu puudub kodukorra p-l 7.1.49

vaide esitajale vaides väidetud mõju.

3. X esitas Tallinna Halduskohtule 10.01.2024 kaebuse, milles palus tühistada Tallinna

Vangla kodukorra p 7.1.49. Sättest ei ole võimalik üheselt aru saada, millised esemed on

vanglas keelatud (nt kui vangla tagab paberi, siis kas kinnipeetaval on sellest tulenevalt keelatud

paberi omamine). Vaidlusalune punkt avaldab erinevate esemete (nt pastakate) kohta mõju eri

aegadel. Seda, et kodukorra p 7.1.49 ei võimalda kinnipeetaval omada isiklikku ajalehte,

möönis ka Tallinna Halduskohus 05.09.2023 otsuses nr 3-23-626 (jõustumata).

4. Tallinna Vangla selgitas 18.01.2024 vastuses, et kaebajale kui vahistatule ei ole vanglas

keelatud isiklike vahendite arvel ajalehtede tellimist ega nende saamist pakiga. Sama selgitati

kaebajale mh haldusasjas nr 3-23-626.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 26.01.2024 määrusega kaebuse ning jättis menetlusabi

taotluse läbi vaatamata. Vangla kodukorra vaidlustamiseks tuleb esmalt nõuetekohaselt läbida

kohustuslik kohtueelne menetlus (HKMS § 47 lg 1; VangS § 11 lg 5). Tallinna Vangla tagastas

kaebaja vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel õiguspäraselt, sest ehkki kodukorra p 7.1.49 sõnastus

ei ole kõige õnnestunum, ei piira see VangS § 93 lg-st 3 ja VSKE § 741 p-st 4 tuleneva õiguse

kasutamist. Kodukorra seletuskirjast nähtub, et silmas on peetud vangla julgeolekut ohustavaid

esemeid. Kuna kaebajal on ajalehtede tellimise, omamise ja valdamise õigus muude normide

alusel (sh VSKS § 641 p 15, kodukorra p 14.3), siis ei avalda kodukorra p 7.1.49 mõju kaebaja

õigustele. Ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud sooviavalduse perioodika tellimiseks ja vangla

oleks sellest kodukorra p 7.1.49 tõttu keeldunud. Ka kaebuses nimetatud paber ja pastakas on

kinnipeetavale ja vahistatule lubatud esemed (VangS § 98 lg 1 koosmõjus VSKE § 741 p-ga 3).

Tallinna Halduskohtu 05.09.2023 otsuses nr 3-23-626 ei ole leitud, et kodukorra p 7.1.49 keelab

sisuliselt isikliku ajalehe. Kuna vaie tagastati õiguspäraselt, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4

alusel tagastada. Isegi siis, kui kohustuslik kohtueelne menetlus oleks läbitud, tuleks kaebus

tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest vangla kodukorda ei saa vaidlustada abstraktselt.

6. X palub 12.02.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja saata asi

halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kodukorra p-l 7.1.49 on kaebajale otsene

mõju, sest selle alusel keeldus vangla temale fliisteki väljastamisest (vt haldusasi nr 3-24-333).

Seega ei saanud kaebust tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebaja on ka nõuetekohaselt

läbinud vaidemenetluse. Sõltumata sellest, et muud sätted võimaldavad isiklikke ajalehti, ei ole

kodukorra p 7.1.49 piisavalt selge ja üheselt mõistetav. Sellises olukorras ei saa kaebaja olla

kindel, et vanglaametnikud ei hakka kodukorra p-i 7.1.49 tulevikus teisiti tõlgendama. Seda

punkti kohaldatakse vanglas kõikvõimalikele esemetele ning see tuleb kaebaja õiguste kaitseks

tunnistada kehtetuks või tuvastada selle õigusvastasus. Tuvastamisnõude osas puudub kohustus

läbida kohtueelne menetlus. Kohus pidanuks seega minema üle õigusvastasuse tuvastamise

nõudele. Kaebaja väljendas nii vaides kui ka kaebuses soovi saada isiklikku ajalehte ning tal ei

olnud kohustust esitada vanglale eelnevalt vastavasisulist taotlust, sest ta teadis, et vangla jätab

selle kodukorra p 7.1.49 alusel rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

3-24-90

3(4)

1) ning vastab piisaval määral HKMS §-de 52−54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine

on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). Ringkonnakohus ei pea

määruskaebuse lahendamiseks vajalikuks nõuda Tallinna Vanglalt sellele vastust.

8. Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel põhjusel, et kuivõrd Tallinna

Vangla tagastas 08.01.2024 kirjaga nr 5-15/24/7-2 kaebaja 01.01.2024 vaide kodukorra p 7.1.49

kehtetuks tunnistamiseks HMS § 79 lg 1 p 1 alusel (vaideõiguse puudumise tõttu) õiguspäraselt,

ei ole kaebaja nõuetekohaselt läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Ringkonnakohus

nõustub sellega ega pea vajalikuks halduskohtu kõiki põhjendusi üle korrata (HKMS § 201 lg

4 ja § 203 lg 1). Asjaolust, et vangla on kodukorra p 7.1.49 alusel kaebajale varem keeldunud

väljastamast fliistekki (kaebaja vaidlustas haldusasjas nr 3-24-333 Tallinna Vangla 06.12.2023

keeldumise temale kambrisse fliisteki väljastamisest kodukorra p 7.1.49 alusel, kuid kaebus on

tagastatud Tallinna Halduskohtu 28.03.2024 määrusega puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu),

ei saa teha järeldust, et vangla ilmselt keelduks kodukorra p 7.1.49 alusel kaebajale mh isikliku

ajalehe lubamisest, vaatamata sellele, et perioodika tellimise ja omamise õigus (erinevalt nt

lisatekist) on muude sätete alusel kinnipeetavatele ja vahistatutele üheselt mõistetavalt tagatud

(VangS § 30 lg 2 ja § 93 lg 3; kuni 30.03.2024 kehtinud VSKE § 741 p 4 ja alates 31.03.2024

kehtiva VSKE § 741 lg 2 p 3; Tallinna Vangla kodukorra p-d 7.1.22, 11.6.1 ja 14.3). Tallinna

Halduskohtu 05.09.2023 otsuses nr 3-23-626 ei ole leitud, et vangla piirab kodukorra p 7.1.49

alusel isiklike ajalehtede tellimist, vaid kohus märkis, et see küsimus ei ole asja lahendamisel

oluline (vt otsuse p 18). Nimetatud asjas on vaidluse all, kuidas tuleb vahistatule tagada vangla

tellitavate ajalehtede kättesaadavus.

9. Kuna Tallinna Vangla kodukorra p-i 7.1.49 on viimati muudetud 25.02.2022, siis ei ole

kaebajal kaebetähtaja möödumisest tulenevalt enam õigust seda vaidlustada n-ö ennetavalt ehk

sõltumata asjaolust, kas konkreetset sätet on kaebaja suhtes rakendatud või mitte (vt Riigikohtu

13.02.2008 määrus nr 3-3-1-95-07, p 13; Tallinna Ringkonnakohtu 17.05.2022 määrus nr 3-22-

423, p 10). Kuivõrd aga tegemist on määratlemata arvu juhtumeid käsitleva sättega, mis ei

pruukinud kaebaja õigusi selle teatavakstegemise ajal veel mõjutada, saab isik esitada kaebuse

vangla kodukorra kui üldkorralduse sätte tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist

ehk vaidlusaluse käitumisjuhise tema suhtes kohaldamist (nt Riigikohtu 05.09.2019 määrus nr

3-19-557, p 8; 13.02.2008 määrus nr 3-3-1-95-07, p 14). Kummalgi eeltoodud juhtumil ei saa

kinni peetav isik vaidlustada vangla kodukorda abstraktselt, vaid kaebus peaks seonduma tema

õiguste rikkumisega (HKMS § 44 lg 1). Praegusel juhul puudub vaidlus, et Tallinna Vangla ei

ole kodukorra p-le 7.1.49 tuginedes keelanud kaebajale perioodiliste väljaannete tellimist või

nende muul viisil saamist (nt pakiga) ja omamist. Vanglale eelneva taotluse esitamist ei oleks

isikult põhjust nõuda üksnes olukorras, kus õigusaktidest (nt kui esineb selge keelunorm) või

väljakujunenud halduspraktikast tulenevalt oleks vangla vastu sisuliselt ette teada (st taotlus ei

aitaks ilmselt kaasa isiku õiguste kaitsele). Praegu sellist olukorda ei esine. Õigusaktid annavad

kinnipeetavale ja vahistatule selgelt õiguse tellida ja omada vanglas isiklikke ajalehti ja ajakirju

ning kodukorra p 7.1.49 kui üldnorm saab olla kohaldatav üksnes ulatuses, milles perioodikat

puudutavad erinormid seda ei välista (lex specialis derogat legi generali).

10. Kaebaja taotlus minna tühistamisnõudelt vajaduse korral üle õigusvastasuse tuvastamise

nõudele jääb rahuldamata. Kuigi tuvastamiskaebuse esitamiseks ei tule läbida vaidemenetlust,

sest vaidemenetluses ei saakski seaduse järgi esitada õigusvastasuse tuvastamise nõuet (HMS

§ 72 lg 1), ei ole tuvastamisnõude lisamine või tühistamisnõude sellega asendamine praegusel

juhul lubatav. Kaebuse muutmine eeldab HKMS § 49 lg 1 kohaselt, et kaebus peaks olema

muudetud kujul lubatav. Ringkonnakohtu hinnangul ei oleks tuvastamiskaebuse esitamiseks

täidetud HKMS § 45 lg 2 tingimused, sest isegi juhul, kui vastustaja peaks tulevikus kodukorra

p 7.1.49 alusel keelama temale ajakirjandusväljaannete tellimise või omamise, saab kaebaja

3-24-90

4(4)

pöörduda selle vaidlustamiseks kohtusse tõhusama tühistamis- või kohustamisnõudega. Kuna

õigusaktid näevad kinnipeetavale ja vahistatule selgelt ette õiguse perioodikat tellida ja omada

ning Tallinna Vangla on üheselt nõustunud, et seda ei saa piirata kodukorra p 7.1.49 alusel, ja

vastupidise praktika kohta pole mingeid andmeid, ei oleks ka sisulist põhjust tuvastamisnõude

esitamist aktsepteerida preventiivsel eesmärgil. Seetõttu keeldub ringkonnakohus HKMS § 49

lg-te 1 ja 2 alusel kaebuse muutmise lubamisest.

11. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26.01.2024

määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)