3-22-1352/29 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1352

Haldusasi

Menetlusosalised

Kaljula Arenduse OÜ kaebus Kiili Vallavalitsuse 17.05.2022

korralduse nr 218 „Sausti külas Kaljula elamuala

detailplaneeringu mittealgatamine“ tühistamise nõudes, Kiili

valla kohustamise nõudes uuesti otsustama Kaljula Arenduse

OÜ 07.04.2021 ettepaneku kohase detailplaneeringu

koostamise algatamise üle 30 päeva jooksul kohtuotsuse

jõustumisest

Kaebaja – Kaljula Arenduse OÜ, esindaja Erki Arakas

Vastustaja – Kiili vald, esindaja Tarko Tuisk

RESOLUTSIOON

Jätta Kaljula Arenduse OÜ taotlus Kiili valla

trahvimiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohus rahuldas 21.10.2022 otsusega Kaljula Arenduse OÜ kaebuse ning tühistas

Kiili Vallavalitsuse 17.05.2022 korralduse nr 218 „Sausti külas Kaljula elamuala detailplaneeringu

mittealgatamine“ ja kohustas Kiili valda uuesti otsustama Kaljula Arenduse OÜ 07.04.2021

ettepaneku kohase detailplaneeringu koostamise algatamise 30 päeva jooksul kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Kohtuotsus jõustus 20.02.2024.

2. Tallinna Halduskohtule saabus 26.03.2024 Kaljula Arenduse OÜ taotlus Kiili valla trahvimiseks

Tallinna Halduskohtu 21.10.2022 otsuse täitmata jätmise eest. Kiili vald ei ole kohtu määratud

tähtajaks Kaljula Arenduse OÜ 07.04.2021 taotluses toodud ettepaneku kohase detailplaneeringu

koostamise algatamise üle otsustanud ega ka Kaljula Arenduse OÜ poole sellega seoses

pöördunud. Vajalik on kohaldada sunnivahendit ja määrata Kiili vallale rahatrahv, mis stimuleeriks

teda kohtuotsust koheselt täitma. Kaljula Arenduse OÜ on taotluse esitamisel lähtunud heauskselt

Kiili valla suunistest detailplaneeringu lahenduse tavapäratult põhjalikul koostamisel ning kandnud

kõik vastavad kulud. Lisaks on sõlminud Kiili vallaga lepingu detailplaneeringu koostamise ja

elluviimise rahastamiseks ning eeldanud vastastikkust heas usus käitumist detailplaneeringu

algatamisel ja koostamisel. Kiili vald on Kaljula Arenduse OÜ suhtes käitunud üleolevalt ja

taotluse lahendamisega pahatahtlikult venitanud. Esimest korda lahendas Kiili vald taotluse

korraldusega, mis osutus õigusvastaseks rohkem kui aasta aega hiljem, kuigi planeerimisseaduse §

128 lõike 4 kohaselt tuleb detailplaneering algatada või algatamata jätta 30 päeva jooksul

algatamise taotluse saamisest arvates. Mõjuvat põhjust tähtaja pikendamiseks kuni 90 päevani

Kaljula Arenduse OÜ taotluse puhul ei esine, kuna tegemist on väikese planeeringualaga, kus

uuringute tegemise vajadus puudub ning haldusleping detailplaneeringu koostamise ja elluviimise

rahastamiseks on sõlmitud juba 25.05.2021. Kiili vald on ka ise pidanud võimalikuks taotluse

lahendamist kohtu määratud tähtaja jooksul, kuna ta ei vaidlustanud seda oma 21.11.2022

apellatsioonkaebuses. 07.04.2021 esitatud detailplaneeringu koostamise algatamise taotluse

esitamisest möödub peagi kolm aastat (millele lisandub valla suuniste kohane eeltöö enne taotluse

esitamist) ja iga täiendav päev, mille võrra taotluse lahendamine õigusvastaselt viibib, rikub

Kaljula Arenduse OÜ õigusi. Kaljula Arenduse OÜ hinnangul on põhjendatud Kiili vallale määrata

rahatrahv summas, mis on võrdne kolmekordse vallavanema brutopalga suurusega, s.o 11 700

eurot. Kuna Kiili vald ei ole täitnud ega kavatse 20.02.2024 jõustunud Tallinna Halduskohtu otsust

haldusasjas nr 3-22-1352 lähiajal vabatahtlikult täita, siis on põhjendatud ja vajalik Kiili valla

trahvimine jõustunud kohtuotsuse täitmata jätmise eest. Kaljula Arenduse OÜ palub kohtul määrata

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lõike 1 alusel Kiili vallale rahatrahv kohtu

äranägemisel.

3. Kiili vald esitas 10.04.2024 seisukohad kaebaja taotlusele. Kaljula Arenduse OÜ

detailplaneeringu koostamise algatamine on menetluses. Tegemist on äärmiselt mahuka

dokumendiga ja Kiili Vallavalitsus töötab eelnõud läbi koostöös jõustunud kohtuotsuses esitatud

etteheidetega, eelkõige asjaolude uuesti kaalumisega. Käesoleva nädalaga läbib eelnõu viimaseid

kooskõlastusringe. Eelnõu menetlus on viibinud, kuna planeeringute menetlemise eest vastutav

vallaarhitekt viibis õppepuhkusel. Kiili vald saadab hiljemalt 12.04.2024 eelnõu huvitatud isikule

Kaljula Arenduse OÜ-le tutvumiseks ja arvamuse andmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 248 lg 1 esimese lause kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest

süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Kohtuotsuse täitmata jätmine hõlmab

nii olukorda, kus menetlusosaline ei ole kohtu ettekirjutust üldse täitma asunud (tegevusetus), kui

ka olukorda, kus menetlusosaline on küll asunud ettekirjutust täitma, kuid ei ole seda mõistliku aja

jooksul täielikult täitnud (viivitus) (nt Riigikohtu 03.04.2003 otsus nr 3- 3-1-22-03, p 16).

Kohtuotsuse ettekirjutuse mittetäitmise eest kohaldatav rahatrahv on sunnivahend, mis täidab nii

kohustuse täitmisele suunavat kui ka karistuslikku funktsiooni (Riigikohtu 08.08.2013 määrus nr 3-

3-1-21-13, p 18; 28.03.2006 määrus nr 3-3-1-27-06, p 13). Olukorras, kus vastustajale trahvi

määramisel saaks olla üksnes karistuslik eesmärk, peaks kaebaja ühtlasi põhjendama, miks on

vastustaja trahvimine vajalik kohtulahendi täitmisest sõltumata ja kuidas see aitab edaspidi kaitsta

kaebaja õigusi. Juhul, kui kohtulahendi õigeaegse täitmata jätmisega on menetlusosalisele tekitatud

kahju, on isikul võimalik taotleda kahju hüvitamist selleks ettenähtud korras väljaspool trahvi

määramise menetlust (nt Riigikohtu 27.10.2020 määrus nr 3-19-1656, p 21).

5. Kuna kohtuotsuse täitmata jätmine hõlmab nii tegevusetust kui ka viivitust, siis tuleb kohtul

Kaljula Arenduse OÜ taotluse lahendamisel kontrollida, kas Kiili vald on asunud kohtuotsust

täitma ning seda, kas ta ei ole kohtuotsuse täitmiseks vajalike toimingutega põhjendamatult

viivitanud.

6. Vaidlust ei ole, et Kiili vallal tuli otsustada Kaljula Arenduse OÜ 07.04.2021 ettepaneku kohase

detailplaneeringu koostamise algatamine 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, so

hiljemalt 21.03.2024. Vaidlust ei ole ka selles, et nimetatud tähtajaks ei olnud Kiili vald vastavat

otsustust vastu võtnud. Kiili vald tõi välja, et tegemist on äärmiselt mahuka dokumendiga ja Kiili

Vallavalitsus töötab eelnõud läbi koostöös jõustunud kohtuotsuses esitatud etteheidetega.

Käesoleva nädalaga (so 08.04.2024-12.04.2024) läbib eelnõu viimaseid kooskõlastusringe. Kiili

vald saadab hiljemalt 12.04.2024 Kaljula Arenduse OÜ-le tutvumiseks ja arvamuse andmiseks.

7. Kohtu hinnangul on asjakohane vastustaja seisukoht, et tegemist on mahuka dokumendiga. Kiili

vald tõi samuti välja, et planeeringute menetlemise eest vastutav vallaarhitekt viibis õppepuhkusel,

mis takistas planeeringu menetlemist. Vald ei ole asja juurde esitanud vastavat tõendit, kuid kohus

peab eelnevat usutavaks.

8. Eelnevast saab järeldada, et Kiili vald ei ole olnud pärast halduskohtu otsuse jõustumist olnud

tegevusetu, vaid on asunud kohtuotsust täitma.

9. HKMS § 248 lg 2 esimese lause järgi võetakse rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse

jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse

määramisel tähtsust. Rahatrahvi määramise menetluses tuleb hinnata tehtud sammude vajalikkust

ja õiguspärasust, et otsustada, kas kohtuotsust on täidetud või mitte. Seejuures võib osutuda

vajalikuks ka uute asjaolude tuvastamine (vt Riigikohtu 03.04.2003 otsus nr 3-3-1-22- 03, p 13).

Kiili vald on praeguse aja seisuga olnud kohtuotsuse täitmisega viivituses 20 päeva, mida ei saa

pidada iseenesest märkimisväärselt pikaks ajaks. Võttes lisaks arvesse vastustaja selgitusi, ei ole

ajavahemik ületanud mõistliku aja piire. Seetõttu ei ole Kiili vallale trahvi määramiseks alust ning

jätab Kaljula Arenduse OÜ taotluse Kiili vallale rahatrahvi määramiseks rahuldamata.

10. Samas kohus selgitab, et juhul, kui Kiili vald ei täida vastuses taotlusele toodud tähtajaks

kohtuotsust, on Kaljula Arenduse OÜ-l õigus taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse täitmata

jätmise eest uue rahatrahvi määramist.

11. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)