2-24-90/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

8. aprill 2024

Tsiviilasi

(number ja menetluse ese)

nr 2-24-90

PlusPlus Capital AS hagi M.H. vastu Fresh Finance OÜ-ga

1.09.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 12874

tuleneva põhivõlgnevuse 15529,03 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 1763,93 euro ja viivise alates 04.01.2024

kuni põhinõude (15529,03 euro) täitmiseni VÕS § 113 lõike

1 teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistmiseks

hagimenetlus

Hagihind

19234,09 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806, aadress: Tartu

mnt 83-601, Tallinn, 10115)

Hageja lepinguline esindaja

Jekaterina Lumiste (e-post: jekaterina.lumiste@plusplus.ee)

Kostja

M.H. (isikukood: xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht: xxxxx,

xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, e-post:

xxxx.xxxxx.xxx

@xxxx.

xx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista M.H.lt PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus 15529,03 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 2273,08 eurot ja alates 09.04.2024 kuni põhivõla täieliku

tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M.H.lt

PlusPlus Capital AS kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulud 1210 eurot ning

viivis tasumata

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 27.01.2024 isiklikult allkirja vastu elukoha aadressil.

Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud

faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks

(TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (1050 eurot) ja kulutused õigusabile (420 eurot). Riigilõivu

tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas

160 eurot. Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-21-10648 (p 57) ja sama kohtu

19.04.2021 määruses nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh, et mitteadvokaadist esindaja

põhjendatud tunnitasuks on 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest

kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh

lähtuda vaidluse sisust. Advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis

mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtu hinnangul saab hageja esindaja õigusabi

põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu ja keerukust arvestades pidada 80 eurot (km-ta) ja

õigusabikulud on samal põhjendusel mõistlikud 2 tunni ulatuses.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 770 eurot kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega

„kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-24-90“. RLS § 150 lg 1p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa

kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik