2-21-14003/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Kairi

Piirisild

Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-14003

Kohtuasi

X hagi Y vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

X ja Y kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja (apellant) Y (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Jüri Urb

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 02.04.2024 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-21-14003 X ja Y vaheline kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. Y kohustub tasuma X ülalpidamiseks ajavahemikul 06.09.2021–15.12.2023

kokku elatist 2000 eurot.

1.2. Elatis tuleb tasuda X pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

selgitusega „elatis“ hiljemalt 01.06.2024.

2. Tühistada Harju Maakohtu 20.01.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-21-14003 ja lõpetada

tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale

Riigikohtule määruskaebust esitada.

2-21-14003

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 06.09.2021 Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus mõista

kostjalt enda kasuks alates hagi esitamisest kuni hageja omandab kõrgharidust või õpib

kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni, välja elatise 295 eurot

kuus.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Harju Maakohus rahuldas 20.01.2023 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks

alates hagi esitamisest kuni hageja omandab kõrgharidust või õpib kutseõppeasutuses, kuid

mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni, välja elatise 208,39 eurot kuus.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse,

millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud

kostja kanda.

6. Pooled sõlmisid 02.04.2024 toimunud kohtuistungil kompromissikokkuleppe, palusid

ringkonnakohtul kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja menetluse lõpetada ning

jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse

kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada.

Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4

lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see

on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi

kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte

kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi

kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi

perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

9. Siinses asjas vaidlesid pooled ajavahemikul 06.09.2021–15.12.2023 täisealisele lapsele

elatise tasumise üle. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku, et isa tasub hiljemalt

01.06.2024 tütrele elatist ajavahemiku 06.09.2021–15.12.2023 eest 2000 eurot. Kolleegiumi

hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole

vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on

selge ja täidetav.

10. Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3

alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled

kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2-21-14003

11. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise

õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)