Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2726/44 AI generated

3-21-2726/44 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-2726/44
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2024, Tartu Haldusasja number 3-21-2726 Haldusasi X kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27. veebruari 2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja/kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

Legislator headnote

AI generated

3-21-2726/44 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: HKMS § 203 § 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna halduskohtu määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud ja antud määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, ei saa määrust määruskaebekorras vaidlustada. Eeltoodu alusel kuulub kaebaja määruskaebus tagastamisele (HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6).

Keywords

AI generated
rights and obligations of staff visa insurance qualification requirement endorsement misleading the judicial authorities standing of shareholder
AI generated
3-17-858/30
X (endine nimi X) X esitas Viru Vanglale taotlused, milles taotles pikaajalist kokkusaamist elukaaslasega 2017.
3-16-2198/27
Tartu Halduskohus võttis 20.04.2017 määrusega (resolutsiooni punkt 3; tl 46-47) menetlusse Danel Parmase 03.11.2016 esitatud kaebuse Tartu Vanglas delikaatsete isikuandmete töötlemise õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. 3-16-2198 2(7) Kohus on tagastanud kaebuse osas, milles D. Parmas taotles Tartu Vangla 29.09.2016 vaide tagastamise otsuse nr 1-11/662-2 õigusvastasuse tuvastamist (20.04.2017 määrus, resolutsiooni p 1) ning osas, mille kaebaja taotleb Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist seonduvalt Tartu Vangla 25.08.2016. a vastusega nr 6-24/6397-2, Tartu Vangla poolt tervishoiuteenuse osutamise ja üksnes esmaabi võimaldamisega ning Tartu Vangla kohustamist võimaldada kaebajal minna vanglavälise tervishoiuteenuse osutaja vastuvõtule Valga linna (02.03.2017 määruse p 1). Tartu Halduskohtu 02.03.2017 määruse resolutsiooni p 1 peale esitatud määruskaebuse tagastas halduskohus 01.08.2017 määrusega, mida kaebaja ei vaidlustanud. Kaebaja ei ole ka 20.04.2017 kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustanud. Kohus teavitas 01.08.2017 määrusega menetlusosalisi kohtukoosseisu muutumisest ja andis võimaluse sellest tulenevate taotluste esitamiseks. Menetlusosalised ei ole selliseid taotlusi esitanud.
3-18-30/14
Tartu Halduskohtusse saabus 02.01.2018 kinnipeetav Sergei Matvejevi kaebus Viru Vanglas kehtestatud suitsetamiskeelu peale.
3-10-2219/2
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2010.a Jõhvi Haldusasja number 3-10-2219 Haldusasi J R taotlus riigi õigusabi saamiseks.
3-23-2371/3
Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 23.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2024, Tartu Haldusasja number 3-21-2726 Haldusasi X kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27. veebruari 2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja/kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada X määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtu menetluses on X kaebus Viru Vangla vastu. X esitas

24. veebruaril 2024 Tartu Haldukohtule taotluse, milles soovis lisada menetlusse enda esindajaks Jaak Tarvise. Kaebaja soovis, et kõik dokumendid tehtaks nähtavaks tema esindajale

J. Tarvisele, et viimane oleks kaasatud menetlusse ja saaks vajadusel esitada seisukohti.

2. Tartu Halduskohus jättis 27. veebruari 2024. a määrusega kaebaja taotluse esindaja menetlusse lisamiseks rahuldamata ning andis Viru Vanglale tähtaja kaebusele vastuse esitamiseks. Halduskohus selgitas, et J. Tarvis on Viru Vanglas kinni peetav isik, kes kohtule teadaolevalt ei vasta ühelegi halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 32 lg 1 punktides 1-8 nimetatud kriteeriumile, mis võimaldaks tal olla käesolevas asjas kaebaja volitatud esindajaks. 3. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

27. veebruari 2024. a määruse peale osas, millega halduskohus jättis taotluse esindaja menetlusse lisamiseks rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb kaebajale tagastada.

5. Kaebaja vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu 27. veebruari 2024. a määrust, millega kohus otsustas jätta taotluse esindaja menetlusse lisamiseks rahuldamata. Nimetatud halduskohtu määrus ei ole vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud ka määruse edasikaebe korra all.

6. HKMS § 203 § 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna halduskohtu määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud ja antud määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, ei saa määrust määruskaebekorras vaidlustada. Eeltoodu alusel kuulub kaebaja määruskaebus tagastamisele (HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6).

(allkirjastatud digitaalselt)