2-23-134365/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. märts 2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-134365

Tsiviilasi

Old Town Realty OÜ hagi A. T. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

5414,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Old Town Realty OÜ (registrikood 12866555;

asukoht: Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Astangu

tn 19/2-133, 13519)

Hageja lepinguline esindaja Georgi Džaniašvili (e-post:

info@juristestonia.ee)

Kostja: A. T. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: kohtule

teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A. T. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt A. T.lt hageja Old Town Realty OÜ kasuks põhivõlg 4 660,36 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivis 194,59 eurot.

3. Välja mõista A. T.lt Old Town Realty OÜ kasuks viivis alates 15.11.2023 põhinõudelt

4 660,36 eurolt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude

ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale toimetada

kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja A. T. kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt A. T.t hageja Old

Town Realty OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv

summas 595 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 220 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS §

113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest

alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt

riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal

või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot

(TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi

taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Old Town Realty OÜ esitas 25.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 4949,31 euro saamiseks. Kohus tegi 29.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 24.10.2023 lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu

kiirmenetluse ja andis Old Town Realty OÜ nõude kostja vastu Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

Hagiavalduse kohaselt olid hageja ja kostja vahel üürisuhted perioodil 31.05.2022 kuni 24.11.2022,

mille objektiks oli eluruumi üürimine asukohaga xxx. Peale üüriobjekti vabastamist selgus, et kostja

poolt oli tekitatud kahju suures ulatuses, mida kostja ei kõrvaldanud ega hüvitanud. 20.06.2023

allkirjastasid hageja ja kostja kompromisslepingu nr OTR1, mille kohaselt hageja vähendas oma

nõuet 4 660,36 eurole, mis koosneb võlgnevusest üürisuhtes ning kahjust õigusabile kuni 2 300 euro

ulatuses. Tulenevalt kompromissist võimaldas hageja tasuda võlgnevust graafiku alusel.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust summas 4 660,36 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist

summas 194,59 eurot, s.o kokku 4 854,95 eurot. Lisaks sellele soovib hageja veel mitte

sissenõutavaks muutunud viivise tasumist.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 07.03.2024 avalikult kohtuteate avaldamisega 21.02.2024

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas

595 eurot ja õigusabikulu 560 eurot. Hageja on toonud välja, et ei ole käibemaksukohustuslane ning

sellest tulenevalt ei lisandu hindadele käibemaksu. Menetluskuludelt taotleb hageja viivise tasumist

seadusjärgses ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni. Hageja õigusabikulud koosnevad maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamisest ja

kohtule esitamisest, millele kulus hagejal 40 minutit, summas 80 eurot. Pärnu Maakohtu

kohtumäärusega (hagimenetlusse üleandmine) tutvumiseks ja kliendile selgitamiseks ning nõu

pidamiseks 60 minutit, summas 120 eurot. 08.11.2023 Harju Maakohtu kohtumäärusega tutvumiseks

ja kliendile selgitamiseks ning nõu pidamiseks 40 minutit, summas 80 eurot. Hagiavalduse

koostamiseks, tõendite kogumiseks ja kohtule esitamiseks kulus 2 tundi 20 minutit, summas 280

eurot.

Riigikohus on lahendis 2-19-10324 p-s 17 märkinud, et lisaks esindajakulude põhjendatuse ja

vajalikkuse hindamisele tuleb hinnata ka esindaja tööühiku hinna ehk esindaja tunnitasu põhjendatust

ja vajalikkust.

Riigikohus on toonud lahendis nr 2-17-13164 p 10-11 välja, et lepingulistel esindajatel võib

menetluses olla erinev tunnitasu suurus. Kohus peab hindama iga lepingulise esindaja tunnitasu

suuruse põhjendatust. Üldjuhul ei ole põhjendatud ja vajalik tunnitasu, mis ületab oluliselt sarnase

õigusteenuse keskmist turuhinda. Esindatava huvides konkreetse toimingu tegemisel kohaldatav

põhjendatud tunnitasu suurus sõltub eelkõige asja ja vastava toimingu keerukusest ja mahukusest,

samuti esindaja kvalifikatsioonist ja menetluse kestusest.

Kohus leiab, et hageja poolt esitatud õigusabikulud on põhjendamatult suured. TsMS § 4842 alusel

maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla

tasumise tõttu TsMS § 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava

riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja

kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Sellest tulenevalt vähendab kohus

hageja poolt taotletud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurole.

Kohtu hinnangul ei ole usutav, et hagejal kulus 25.10.2023 Pärnu Maakohtu kohtumäärusega, millega

anti asi hagimenetlusse üle ja 08.11.2023 eeldatavalt Harju Maakohtu puuduste kõrvaldamise

määrusega tutvumiseks ning nende kahe määruse selgitamiseks kliendile 1 tund ja 40 minutit. Võttes

arvesse, et määruse sisuline osa moodustab kahe määruse peale maksimaalselt kaks lehekülge on

kohtu hinnangul hageja esindaja lubamatult liialdanud menetluskulude suurusega. Kohus loeb, et

mõlema määrusega tutvumiseks ja kliendile selgitamiseks kulus hagejal maksimaalselt 40 minutit.

Hageja on õigustatud nõudma kohtu hinnangul toimingute eest 80 eurot.

Hagiavalduse koostamise, tõendite kogumise ja kohtule esitamisele kulunud aeg on kohtu hinnangul

samuti mõnevõrra ülepaisutatud. Võttes arvesse, et tegemist ei ole keeruka õigusvaidlusega, asja

maht on väike, arvestades tsiviilasja hinda ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega

istungeid ning esitatud hagiavaldus ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele

(peamiseks tõendiks on kompromissleping), vähendab kohus hageja toimingule kulunud aega 1 tunni

ja 20 minuti võrra ning loeb, et hagiavalduse koostamiseks, tõendite kogumiseks ja kohtule

esitamiseks kulus hagejal 1 tund. Seega hageja on õigustatud nõudma kohtu hinnangul toimingu eest

120 eurot.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 595 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 220 eurot,

arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust ning menetluse käiku. Olukorras, kus tegemist on

vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 220 eurot välja mõista.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate

menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik