Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-718/43 AI generated

2-20-718/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-718/43
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-20-718 menetluses on Kinnisvaraman OÜ hagi X vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja ühisomandi jagamiseks. Hageja Kinnisvaraman OÜ esitas 27.03.2024 kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks. Kostja X on nõus hagi tagasivõtmisega. Avalduse kohaselt X ei nõua Kinnisvaraman OÜ-lt menetluskulude hüvitamist tsiviilasjas nr 2-20-718 ning Kinnisvaraman OÜ ei nõua X menetluskulude hüvitamist tsiviilasjas nr 2-20-718.

Legislator headnote

AI generated

2-20-718/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 423 lg 1 p 2 hagi läbi vaatamata. Käesolevas asjas esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse enne eelmenetluse lõppu. Kuigi hagi tagasivõtmiseks polnud kostja nõusolek vajalik, avaldas kostja kohtule, et on hagi tagasivõtmisega nõus. Pooled esitasid kohtule ühiselt allkirjastatud menetlusdokumendi. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesolevas tsiviilasjas hagi läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 tulenevalt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Keywords

AI generated
termination agreement voluntary withdrawal withdrawal following settlement termination of mandate return under Hague Convention discontinuation of proceedings
AI generated
2-12-51951/13
Viru Maakohtu menetluses on S L hagi K D vastu võlgnevuse ja kahju hüvitamise nõudes.
2-24-6124/11
Tartu Maakohtu menetluses on D.F (hageja) hagi U.M (kostja) vastu kaasomandi Kostja palus 22.
2-21-19237/16
Algatada menetlus R.S. hagi I.P. ja A.P. vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses on hagi pärandvara ühisuse lõpetamiseks.. 2. 16.02.2022 esitas hageja esindaja avalduse hagi tagasivõtmiseks ja menetluskulude hüvitamiseks TsMS § 168 lg 5 alusel, kuna kostjad on pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud. 25.03.2022 avalduse kohaselt loobub hageja menetluskulude hüvitamisest, kuna hageja kulutused on mõistlikus ulatuses hüvitatud. KOHTU SEISUKOHT 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hagejate loobumine hagist tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad
2-19-11586/4
A B esitas hagi A B vastu elatise vähendamise nõudes.
2-07-53955/7
Harju Maakohtu menetluses on OÜ A hagi I I (I ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-718 Tsiviilasi Kinnisvaraman OÜ hagi X vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja ühisomandi jagamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosaline ja tema esindaja Hageja: Kinnisvaraman OÜ (registrikood 16857228; seaduslikud esindajad S J, isikukood xxx, ja K T, isikukood xxx; e-post xxx); Kostja: X (isikukood xxx; lepinguline esindaja vandeadvokaat Tõnu Tuulas, e-post xxx). Kohtuistung 06.12.2021

RESOLUTSIOON

1. Jätta seoses hagi tagasivõtmisega läbi vaatamata tsiviilasjas nr 2-20-718 esitatud Kinnisvaraman OÜ hagi X vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja ühisomandi jagamiseks.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-20-718 menetluses on Kinnisvaraman OÜ hagi X vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja ühisomandi jagamiseks.

2-20-718

2 (2)

2. Hageja Kinnisvaraman OÜ esitas 27.03.2024 kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks. Kostja X on nõus hagi tagasivõtmisega. Avalduse kohaselt X ei nõua Kinnisvaraman OÜ-lt menetluskulude hüvitamist tsiviilasjas nr 2-20-718 ning Kinnisvaraman OÜ ei nõua X menetluskulude hüvitamist tsiviilasjas nr 2-20-718.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS §

423 lg 1 p 2 hagi läbi vaatamata. Käesolevas asjas esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse enne eelmenetluse lõppu. Kuigi hagi tagasivõtmiseks polnud kostja nõusolek vajalik, avaldas kostja kohtule, et on hagi tagasivõtmisega nõus. Pooled esitasid kohtule ühiselt allkirjastatud menetlusdokumendi. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesolevas tsiviilasjas hagi läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 tulenevalt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb arvestada ka menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid, sh TsMS § 162 lg 4 (vt Riigikohtu 26. jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 9). TsMS § 162 lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus peab õiglaseks ja mõistlikuks jätta käesolevas asjas menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule nähtub, et pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele ning ei taotle menetluskulude kindlaks määramist. Pooled esitasid kohtule ühise avalduse, mille kohaselt ei nõua nad vastaspoolelt menetluskulude hüvitamist. Seega lähtub kohus poolte ühisest taotlusest ning jätab menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.

5. TsMS § 427 esimeses lauses on sätestatud, et maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin kohtunik