1-24-1246/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kriminaalasi 1-24-1246

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2024.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-24-1246

Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Julia Senkevitš Kriminaalasi Y Y süüdistuses KarS § 120 lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 järgi

Prokurör Marika Kreutzberg

Süüdistatav Y Y, isikukood: xxx, elukoht: xxx, xxx kodakondsus, emakeel xxx keel, xxx (xxx klassi), käesoleval hetkel xxx, kriminaalkorras karistamata

Tõkend – ei kohaldatud

Menetluse liik

Kaitsja Kokkuleppemenetlus

Natalia Lausmaa

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Y Y KarS § 120 lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 järgi ning kohaldades KarS §

87 lg 1 p 9 sätteid, vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada Y Y kohtuotsuse jõustumisel 1 (üheks) aastaks s.o kuni 12.04.2025 kinnisesse lasteasutusse xxx.

Asitõendid: CD-plaat videosalvestustega – jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p

1 alusel.

Menetluskulud:

KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjustusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda Y Y menetluskulud, mis koosnevad määratud korras kaitsja õigusabikuludest absoluutsummas 312.84 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja menetluse käik:

Y Ye´le on esitatud süüdistus selles, et tema 16.09.2023.a ajavahemikul 22:29 - 22:50 suhtlusportaalis xxx saatis ähvardava sisuga sõnumeid kannatanule C-C C, lubades teda panna põlvitama ja kokkusaamisel kannatanu C-C ei ela enam ja et kannatanu kahetseb. Sellise käitumise tagajärjel tundis kannatanu reaalset ohtu enda elu ja tervisele, kuna varasemalt on Y Y käitunud agressiivselt ja vägivaldselt.

Seega Y Y pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud teise inimese tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamisele, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, rikkudes Korrakaitseseaduse (KorS) § 55 p 1 nõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas

keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda,

loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, aga nimelt: 24.10.2023 kella 17.55 paiku Harjumaal xxx maja vastas asuvas korvpalliplatsil viskas M M (sündinud xxx) pikali, lõi jalaga roietesse. Kui kannatanu tõusis püsti, Y Y viskas teda üle õla maha ja lõi jalaga ning rusikaga kõhtu ja hüppas põlvedega kannatanule rinnaku piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja mille tagajärjel vastavalt tõendile nr 87464, mis on 25.10.2023 välja antud xxx poolt tekkis kannatanul rindkerepiirkonna põrutus. Sündmust nägi pealt kõrvaline isik D D, kes sekkus ja tegi ka teate politseile.

Seega Y Y pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisele vägivalda kasutades, s.o pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 28.09.2023 kella 19.45 paiku Harjumaal xxx asuvas xxx tekitas G G füüsilist valu, aga nimelt: haaras G G kahe sõrmega selja tagant kaelast kinni ja lõi ühe korra rusikaga kõhtu, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha. Siis Y Y tiris kannatanut uuesti püsti ja uuesti lõi talle ühe korra rusikaga kõhtu, mille tagajärjel kannatanu uuesti kukkus maha ja tal tekis raskus hingamisega. Siis Y Y tiris kannatanut uuesti püsti ja uuesti lõi talle ühe korra rusikaga kõhtu, mille tagajärjel kannatanu uuesti kukkus maha. Kannatanu tundis füüsilist valu Y Y tegevuse, s.t löömiste tõttu.

Seega Y Y pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud teise inimese tervise kahjustamise või valu tekitava kehalise väärkohtlemisele, s.o pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav Y Y, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Y Y süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, KarS § 263 lg 1 p 1, KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 87 lg 1 p 1 p 9 kinnisesse lasteasutusse suunamine ( xxx) tähtajaga 1 aasta.

Kohtuistungil jäi süüdistatav Y Y sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava mõjutusvahendi kohaldamisega.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Y Y süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 järgi ning talle tuleb kohaldada mõjutusvahendit sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjustusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades et süüdistatav on alaealine, jätta tekkinud menetluskulud riigi kanda.

Kohus juhindub KrMS 179 lg 3, § 180 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest.

Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/