Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-17791/41 AI generated

2-22-17791/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-22-17791/41
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Themis Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas 14.08.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 14.07.2023 otsuse peale. Pooled sõlmisid 26.03.2024 kohtuistungil kompromissi käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-22-17791/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 esimese lause alusel ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Keywords

AI generated
value in dispute objection to debt enforcement promise of payment non-implementation of the offending agreements unsuccessful tender procedure dispute settlement
AI generated
2-05-24738/2
.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse 34 800 krooni igakuiste maksetena summas vähemalt 600 krooni hageja arveldusarvele alates iga kuu kuupäevaks kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kompromissis märgitu kohaselt on pooled kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled loobuvad määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
2-16-11208/19
jaanuar 2017, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-11208 Tsiviilasi Rävala Õigusbüroo OÜ hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post info@ravalaburoo.ee); Hageja lepinguline esindaja: XXXX(isikukood XXXX epost XXXX); Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX); Kostja lepinguline esindaja: Ardi Šuvalov (Tallinna Õigusbüroo OÜ, e-post ardi@tallinnlaw.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-06-11541/8
3 773.35 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095, Tallinn; hageja esindaja Raido Reinsalu, asukoht Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn; kostja X , kostja esindaja kohtu määramisel adv Eve Laine, asukoht AB Ann Saar, Oru 4, 51005 Tartu. Kohtuistungi toimumise aeg 6. detsember 2006 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp
2-25-20174/5
R V tunnistab Aktiva Finance Group OÜ nõuet summas 24 481,27 eurot (s.h R V tasub Aktiva Finance Group OÜ-le 24 481,27 eurot igakuiste maksetena 60 kuu
2-05-24068/1
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-24068 xxx Kindlustuse AS hagi A.S vastu A.S tasub xxx Kindlustus AS-ile 106 693,96 krooni (so nõue 105693,96 krooni + pool riigilõivust 1000 krooni) osade kaupa, tasudes 1500 krooni kuus jooksva kuu 15. kuupäevaks. Esimene osamakse peab olema laekunud hiljemalt 15.01.2007.a. Kogu võlgnevus 106 693,96 krooni peab saama tasutud hiljemalt 15.11.2012.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Helina Mark, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-17791 Kohtuasi Themis Õigusbüroo OÜ hagi X vastu kahju, viivise ja saamata jäänud tulu nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.07.2023 otsus Kaebuse liik Themis Õigusbüroo OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543), lepinguline esindaja Tanel Riivits Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Renee Mahl Kohtuistungi toimumise aeg 26.03.2024

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 14.07.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-22-17791.

2. Lõpetada asja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille kohaselt kostja tasub hagejale kompromiss-summa 366 eurot kolme päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest hageja pangakontole nr EE731010220240584224.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot ja kanda see Themis Õigusbüroo OÜ pangakontole nr EE731010220240584224.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

2-22-17791 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Themis Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas 14.08.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 14.07.2023 otsuse peale.

2. Pooled sõlmisid 26.03.2024 kohtuistungil kompromissi käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 esimese lause alusel ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

5. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.

6. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot.

7. Kuna pooled välistasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4), ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt)