2-23-16376/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-16376

Tsiviilasi

K. J. hagiavaldus A. J. vastu elatise väljamõistmise

nõudes

Menetlusosalised (pooled) ja

nende esindajad

Hageja: K. J. (isikukood XXX), lepinguline esindaja

jurist A.Ž.

Kostja: A. J. (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, K. J. (isikukood XXX) ja kostja, A. J. (isikukood XXX) vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub hagejale elatisraha summas 220 eurot kuus alates hagi esitamisest

(19.11.2023) kuni 21.06.2024.a. järgmiselt:

1.1.1. 10.04.2024 – 220 eurot (aprilli 2024 eest);

1.1.2. 10.05.2024 – 220 eurot (mai 2024 eest);

1.1.3. 10.06.2024 – 154 eurot (juuni 2024 eest).

1.2. Elatise võlgnevust perioodi 19.11.2023 – 31.03.2024 eest üldsummas 708 eurot

tasub kostja hagejale 4 kuu jooksul, makstes igakuiselt 177 eurot iga kuu

20. kuupäevaks alates 20.04.2024.

1.3. Kõik käesoleva määruse resolutsiooni p-des 1.1. ja 1.2. nimetatud summad

tasutakse hageja, K. J. pangakontole nr EEXXX.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

2-23-16376

2 (3)

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 19.11.2023 (täiendatud 30.01.2024) hagi kostja vastu, paludes kohtul mõista

kostjalt välja igakuine elatis alates 19.11.2023 kuni hageja 21-aastaseks saamiseni või

kutsehariduse omandamise lõppemiseni summas 260,33 eurot. Tagasiulatuvalt perioodi

01.10.2022 kuni 16.11.2023 eest palus hageja kostjalt välja mõista elatis summas 403,13 eurot.

2. Hageja toob esile, et on täisealine, kuid õpib gümnaasiumis kuni 21.06.2024. Peale

gümnaasiumi lõpetamist plaanib ülikoolis õpinguid jätkata. Hageja märgib, et tema vajaduste

kattekst tehtavate kulude suurus ühes kuus on 601 eurot.

3. 11.03.2024 vastuses hagiavaldusele märkis kostja, et hageja saab nõuda elatist kuni

gümnaasiumiõpingute lõpetamiseni (s.o 21.06.2024), kuid mitte kuni 21- aastaseks saamiseni,

sest hagejal ei ole käesoleval ajal võimalik esitada tõendeid selle kohta, et ta ülikoolis õpinguid

jätkab. Samuti vaidles kostja osaliselt vastu hageja poolt välja toodud kuludele ning märkis, et

elatise väljamõistmisel tuleb arvestada lapsetoetusega.

4. Pooled

esitasid

20.03.2024

kohtule

poolte

vahel

digitaalselt

allkirjastatud

kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse

lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

6. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole

vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 5 päevani.

2-23-16376

3 (3)

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)