3-23-2784/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.03.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2784

Haldusasi

V.O kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks

tagastama kaebajale 29.05.2023 ettekirjutuse nr 11-

12.1/2023/4004 täitmata jätmise eest sisse nõutud sunniraha

400 eurot ja hüvitama täiteasjas nr 027/2023/4961 kantud

täitekulud summas 138 eurot

Menetlusosalised

Kaebaja – V.O, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler

Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja

Svjatoslav Podgornõi

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta V.O kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 22.04.2024 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem kui 14 päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-23-2784

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 29.05.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/4004

V.O kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel terviseseisundi

hindamisele 10.08.2023 kl 10.40. Ettekirjutuse kohaselt on V.O varasemalt kutsutud

terviseseisundi hindamisele 26.05.2023, kuhu V.O ei ilmunud. Ettekirjutuses hoiatatakse, et

kui V.O hindamisele ei tule, siis rakendatakse sunniraha summas 400 eurot (lisandub

kohtutäituri tasu) ning sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud.

2. Tallinna Halduskohtus registreeriti 05.12.2023 V.O kaebus, milles kaebaja taotleb KRA

29.05.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2022/4004 (eelduslikult on kaebaja silmas pidanud

ettekirjutust nr-ga 11-12.1/2023/4004) täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamist,

KRA kohustamist esitama täiteasjas nr 027/2023/4961 täitemenetluse lõpetamise avaldus ning

tagastama kaebajale 29.05.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sisse nõutud sunniraha ja

hüvitama täiteasjas kantud täitekulud.

3. Kohus võttis 18.12.2023 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning

kohustas vastustajat kaebusele vastama.

4. KRA esitas 28.12.2023 vastuse kaebusele, paludes jätta kaebus rahuldamata. KRA märkis

ühtlasi, et täitemenetlus täiteasjas nr 027/2023/4961 lõpetati (nõue rahuldati) 12.12.2023.

5. Kohus tegi 02.02.2024 määruse, millega jättis kaebuse läbi vaatamata osas, millega

kaebaja taotleb KRA 29.05.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise

keelamist ja KRA kohustamist esitama täiteasjas nr 027/2023/4961 täitemenetluse lõpetamise

avaldus. Sama määrusega kohustas kohus kaebajat esitama täpsustus, millises konkreetses

summas ta KRA-lt hüvitist nõuab ning palus esitada ka vastavad tõendid, et kohtutäitur on

kaebajalt selle summa sisse nõudnud. Lisaks määras kohus asja läbivaatamise kirjalikku

menetlusse, võimaldas menetlusosalistel esitada täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid

ning määras kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise aja.

6. Kaebaja esitas 22.02.2024 täiendavad seisukohad, milles mh täpsustas, et ta nõuab KRA-

lt täitekulude hüvitamist summas 138 eurot.

7. KRA vastas kaebaja täiendavatele seisukohtadele 07.03.2024.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

8. Kaebuse põhjendused:

Kaebuse kohaselt ei saanud kaebaja terviseseisundi hindamisele 10.08.2023 ilmuda, kuna ta ei

olnud sellest kohustusest teadlik. KRA 29.05.2023 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud

06.11.2023 kohtutäituri poolt. Haldusakt peab olema adressaadile kätte toimetatud enne

täitemenetluse alustamist. Sunniraha määramine 10.08.2023 terviseseisundi hindamisele

ilmumata jätmise eest ei ole õiguspärane ega põhjendatud. Sunniraha rakendamisest kaebajat

ei teavitatud. KRA tegevus kaebaja suhtes on pahauskne ja ei ole õiglane.

9. Vastustaja vastuväited:

KRA palub jätta kaebus rahuldamata. KRA 29.05.2023 ettekirjutus toimetati kaebajale

kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 09.06.2023 kl 10.20. KRA edastas

kaebajale 01.09.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 11-18/2023/787 ning see toimetati

kaebajale KVTS § 15 lg 3 alusel kätte 01.10.2023. KRA pöördus 26.10.2023 sunniraha

rakendamiseks kohtutäituri poole ning täitemenetlus lõpetati 12.12.2023.

2(4)

3-23-2784

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

11. Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida

sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu 27.10.2015

määrus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel tuleb analüüsida,

kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud

täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas

esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel

tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel

(Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16, 27).

12. Kohus leiab, et kaebaja etteheide, mis puudutab KRA 29.05.2023 ettekirjutuse kätte

toimetamist, on põhjendamatu. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase

kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte

elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil

isikukood@eesti.ee. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse

kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui

pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist

tulenevalt ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab

kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava

teenuse kaudu ja elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud dokumentidega (vt

ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrust haldusasjas nr 3-23-1327, p 14).

KRA on vastuses kaebusele selgitanud, et KRA edastas 29.05.2023 ettekirjutuse kaebajale

elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA esitas selle väite tõenduseks

väljastusteate, millest nähtub, et kaebaja sai eelviidatud ettekirjutuse kätte kaitseväeteenistuse

veebi kaudu elektrooniliselt 09.06.2023 (KRA vastuse lisa 2). Seega on KRA 29.05.2023

ettekirjutuse kaebajale kätte toimetanud KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud korras.

13. KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei

pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse

täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle

saadetud dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle

nõuetekohaselt kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise

kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-

27-aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele

ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset

korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha

endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu

talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile isikukood@eesti.ee saadetud kirjad edasi

otse oma igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile.

14. Kuna KRA 29.05.2023 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 09.06.2023, on tegemist

kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole selles, et

kaebaja ettekirjutust ei täitnud. Väide, et kaebaja ei olnud ettekirjutusest teadlik enne

terviseseisundi hindamise aega, ei vabasta kaebajat vastavast kohustusest, nagu kohus

eelnevalt märkis. Muid objektiivseid takistusi terviseseisundi hindamisele ilmumiseks ei ole

kaebaja esile toonud. Seega võis vastustaja asuda sunniraha rakendama. Sealjuures KRA

29.05.2023 ettekirjutuse kehtivus ei langenud terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega

ära (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 23.01.2014 otsus nr 3-11-2455, p-d 8 ja 9). Kaebajal on

jätkuvalt kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist.

3(4)

3-23-2784

Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et

motiveerida kutsealust ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.

15. Nõustuda ei saa kaebajaga selles, et praegusel juhul ei ole kaebajat teavitatud sunniraha

rakendamise menetluse alustamisest. KRA selgitas vastuses kaebusele, et tegi kaebajale

01.09.2023 sunniraha rakendamise teatise, millega andis kaebajale sunniraha vabatahtlikuks

tasumiseks 10 päeva alates teate kättesaamisest alates. Selle tõenduseks esitas KRA kohtule

viidatud teatise (KRA vastuse lisa 3) ning väljavõtte kaitseväekohustuslaste registrist (KRA

vastuse lisa 4), millest nähtuvalt on sunniraha rakendamise teatis kaebajale 01.09.2023

väljastatud ja kaebaja on selle dokumendi ka avanud. KRA luges teatise kaebajale kätte

toimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 01.10.2023. Seega on KRA enne kohtutäituri poole

pöördumist teavitanud kaebajat sunniraha rakendamise menetluse alustamisest (haldus-

menetluse seaduse § 35 lg 1 p 2 ja § 40 lg 2).

16. Ühtlasi ei nähtu kohtule, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud

sunnivahendi rakendamise keeld, ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud

sunniraha ebaproportsionaalselt suur (sunniraha ülemmäär on KVTS § 226 lg 2 kohaselt 640

eurot).

17. Eeltoodud põhjustel oli sunniraha rakendamine lubatav ja toimus nõuetekohaselt ning

seega jääb kaebaja kaebus tervikuna rahuldamata.

18. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud.

Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg

1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

4(4)