3-23-2823/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedesitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
Legislator headnote
AI generated3-23-2823/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kaupo Kruusvee
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.03.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-2823
Haldusasi
F.X-i kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks
tagastama kaebajale 29.07.2023 ettekirjutuse nr 11-
12.1/2023/5699 täitmata jätmise eest sisse nõutud sunniraha
100 eurot ja hüvitama täiteasjas nr 027/2023/5519 kantud
täitekulud summas 57 eurot
Menetlusosalised
Kaebaja – F.X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler
Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja
Svjatoslav Podgornõi
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Jätta F.X-i kaebus rahuldamata.
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul
otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 22.04.2024 (halduskohtumenetluse
seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).
Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada
vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse
esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on
pikem kui 14 päeva (HKMS § 184).
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,
vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §
182 lg 1 p 9).
Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal
esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata
menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta
menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
3-23-2823
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 29.07.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/5699
F.X-i kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel terviseseisundi
hindamisele 04.09.2023 kl 10:45. Ettekirjutuse kohaselt on F.X-i varasemalt kutsutud
terviseseisundi hindamisele 14.06.2023, kuhu F.X ei ilmunud ega esitanud ka põhjendusi
mitteilmumise kohta. Ettekirjutuses hoiatatakse, et kui F.X hindamisele ei tule, siis
rakendatakse sunniraha summas 100 eurot ning sunniraha võib määrata korduvalt, kuni F.X
on täitnud kohustuse läbida terviseseisundi hindamine.
2. Tallinna Halduskohtus registreeriti 08.12.2023 F.X-i kaebus, milles kaebaja taotleb KRA
29.07.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamist, KRA
kohustamist esitama täiteasjas nr 027/2023/5519 täitemenetluse lõpetamise avaldus ning
tagastama kaebajale 29.07.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sisse nõutud sunniraha ja
hüvitama täiteasjas kantud täitekulud.
3. Kohus võttis 18.12.2023 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning
kohustas vastustajat kaebusele vastama.
4. KRA esitas 04.01.2024 vastuse kaebusele, paludes jätta kaebus rahuldamata. KRA märkis
ühtlasi, et täitemenetlus täiteasjas nr 027/2023/5519 lõpetati (nõue rahuldati) 07.12.2023.
5. Kohus tegi 02.02.2024 määruse, millega jättis kaebuse läbi vaatamata osas, millega
kaebaja taotleb KRA 29.07.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise
keelamist ja KRA kohustamist esitama täiteasjas täitemenetluse lõpetamise avaldus. Sama
määrusega kohustas kohus kaebajat esitama täpsustus, millises konkreetses summas ta KRA-lt
hüvitist nõuab ning palus esitada ka vastavad tõendid, et kohtutäitur on kaebajalt selle summa
sisse nõudnud. Lisaks määras kohus asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse, võimaldas
menetlusosalistel esitada täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid ning määras kohtulahendi
avalikult teatavaks tegemise aja.
6. Kaebaja esitas 22.02.2024 täiendavad seisukohad, milles mh täpsustas, et ta nõuab KRA-
lt täitekulude hüvitamist summas 57 eurot.
7. KRA vastas kaebaja täiendavatele seisukohtadele 07.03.2024.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
8. Kaebuse põhjendused:
Kaebuse kohaselt ei saanud kaebaja terviseseisundi hindamisele 14.06.2023 ilmuda, sest ta ei
olnud sellest kohustusest teadlik. KRA 29.07.2023 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud
09.11.2023 kohtutäituri poolt. Haldusakt peab olema adressaadile kätte toimetatud enne
täitemenetluse alustamist. KRA ei teavitanud kaebajat sunniraha rakendamise menetluse
alustamisest. Sunniraha määramine ei ole õiguspärane ega põhjendatud. KRA tegevus kaebaja
suhtes on pahauskne ja ei ole õiglane.
9. Vastustaja vastuväited:
KRA palub jätta kaebus rahuldamata. KRA 29.07.2023 ettekirjutus toimetati kaebajale KVTS
§ 15 lg 3 alusel kätte 30.08.2023. KRA edastas kaebajale 21.09.2023 sunniraha rakendamise
teatise nr 11-18/2023/1129, mis toimetati kaebajale KVTS § 15 lg 3 alusel kätte 22.10.2023.
KRA pöördus 08.11.2023 sunniraha rakendamiseks kohtutäituri poole ning täitemenetlus
lõpetati 07.12.2023.
2(4)
3-23-2823
KOHTU PÕHJENDUSED
10. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
11. Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida
sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu 27.10.2015
määrus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel tuleb analüüsida,
kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud
täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas
esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel
tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel
(Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16, 27).
12. Esmalt märgib kohus, et käesoleva vaidluse seisukohast ei ole määravat tähtsust asjaolul,
miks kaebaja ei ilmunud terviseseisundi hindamisele 14.06.2023. Praeguses asjas on kaebaja
vaidlustanud sunniraha rakendamise KRA 29.07.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest. See
tähendab, et sunniraha rakendamise tingis asjaolu, et kaebaja ei ilmunud terviseseisundi
hindamisele KRA 29.07.2023 ettekirjutuses määratud ajal ehk 04.09.2023.
13. Kohus leiab, et kaebaja etteheide, mis puudutab KRA 29.07.2023 ettekirjutuse kätte
toimetamist, on põhjendamatu. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase
kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte
elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil
isikukood@eesti.ee. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse
kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui
pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist
tulenevalt ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab
kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava
teenuse kaudu ja elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud dokumentidega (vt
ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrust haldusasjas nr 3-23-1327, p 14).
KRA on vastuses kaebusele selgitanud, et KRA edastas 29.07.2023 ettekirjutuse kaebajale
elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA esitas selle väite tõenduseks väljavõtte
kaitseväekohustuslaste registrist (KRA vastuse lisa 1). Seega saab KRA 29.07.2023
ettekirjutuse lugeda kaebajale kättetoimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 29.08.2023 (st enne
terviseseisundi hindamise aega, milleks oli 04.09.2023).
14. KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei
pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse
täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle
saadetud dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle
nõuetekohaselt kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise
kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-
27-aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele
ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset
korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha
endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu
talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile isikukood@eesti.ee saadetud kirjad edasi
otse oma igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile.
15. Kuna KRA 29.07.2023 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 29.08.2023, on tegemist
kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole selles, et
kaebaja ettekirjutust ei täitnud. Väide, et kaebaja ei olnud ettekirjutusest teadlik enne
3(4)
3-23-2823
terviseseisundi hindamise aega, ei vabasta kaebajat vastavast kohustusest, nagu kohus
eelnevalt märkis. Muid objektiivseid takistusi terviseseisundi hindamisele ilmumiseks ei ole
kaebaja esile toonud. Seega võis vastustaja asuda sunniraha rakendama. Sealjuures KRA
29.07.2023 ettekirjutuse kehtivus ei langenud terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega
ära (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 23.01.2014 otsus nr 3-11-2455, p-d 8 ja 9). Kaebajal on
jätkuvalt kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist.
Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et
motiveerida kutsealust ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.
16. Nõustuda ei saa kaebajaga selles, et praegusel juhul ei ole kaebajat teavitatud sunniraha
rakendamise menetluse alustamisest. KRA selgitas vastuses kaebusele, et tegi kaebajale
21.09.2023 sunniraha rakendamise teatise, millega andis kaebajale sunniraha vabatahtlikuks
tasumiseks 10 päeva alates teate kättesaamisest alates. Selle tõenduseks esitas KRA kohtule
viidatud teatise (KRA vastuse lisa 2) ning väljavõtte kaitseväekohustuslaste registrist (KRA
vastuse lisa 3), millest nähtuvalt on 21.09.2023 sunniraha rakendamise teatis kaebajale
väljastatud. KRA luges teatise kaebajale kätte toimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 22.10.2023.
Seega on KRA enne kohtutäituri poole pöördumist teavitanud kaebajat sunniraha rakendamise
menetluse alustamisest (haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 2 ja § 40 lg 2).
17. Ühtlasi ei nähtu kohtule, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud
sunnivahendi rakendamise keeld, ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud
sunniraha ebaproportsionaalselt suur (sunniraha ülemmäär on KVTS § 226 lg 2 kohaselt 640
eurot).
18. Eeltoodud põhjustel oli sunniraha rakendamine lubatav ja toimus nõuetekohaselt. Seega
jääb kaebaja kaebus tervikuna rahuldamata.
19. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna
kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole
tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud.
Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg
1).
(allkirjastatud digitaalselt)
Kaupo Kruusvee
kohtunik
4(4)