2-23-4990/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-4990

Tsiviilasi

K S (pankrotis) pankroti- ja kohustustest vabastamise

menetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: K S (isikukood xxx, elukoht xxx)

Pankrotihaldur usaldusisiku ülesannetes: Oliver Ennok

(Advokaadibüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn,

telefon 5255757, e-post oliver.ennok@haldur.just.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K S (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada K

S (pankrotis, xxx) pankrotimenetlus.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa II rahuldamisjärgus, mille ulatuses on

jäänud raha saamata:

3. Vabastada Oliver Ennok pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest K S

(pankrotis) pankrotimenetluses.

Jrk

nr

Võlausaldaja

Nõue

(eurodes)

1. xxx OÜ (xxx)

3050,51

2. Kohtutäitur xxx

17,14

3. Kohtutäitur xxx

17,14

4. Kohtutäitur xx

17,14

5. Kohtutäitur xxx

17,14

6. xxx AS (xxx)

252,79

7. xxx OÜ (xxx)

1534,85

8. xxx OÜ (xxx)

770,71

9. xxx OÜ (xxx)

5057,63

10. xxx (xxx)

332,38

11. xxx AS (xxx)

3658

12. xxx OÜ (xxx)

4781,34

13. xxx AS (xxx)

291,40

14. xx OÜ (xxx)

3587,62

KOKKU

23 385,79

4. Nimetada K S (pankrotis) usaldusisikuks võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses võlanõustaja A-L A (isikukood xxx, e-post xxx ja xxx).

5. Pankrotihalduri tasu jätta võlgniku K S (pankrotis) kanda.

6. Määrata K S (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennoki tasuks toimingutasuna

2211,25 eurot (käibemaksuga). Tasu makstakse välja Pankrotihalduribüroo Ennok

OÜ arvelduskontole pankrotivara arvelt.

7. Jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

8. Avaldada teade K S (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamisest ja usaldusisiku

vahetumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS

§ 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada

kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt PankrS § 161 lõikele 2 või

§ 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 18.05.2023 määrusega kuulutati välja K S pankrot ja algatati tema kohustustest

vabastamise menetlus. Pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes määrati Oliver Ennok.

07.12.2023 kohtumäärusega kinnitas kohus võlgniku pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate

nimekirja. Viidatud kohtumäärus jõustus 23.12.2023.

13.03.2024 esitas pankrotihaldur Oliver Ennok kohtule K S (pankrotis) pankrotimenetluses

koostatud lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Võlgnik töötab xxx. Tema

igakuine töötasu on 1081 eurot (neto). Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik vallaline ja

ülalpeetavaid tal ei ole.

Pankrotivara, mida müüa, antud menetluses puudus. Võlgniku töötasust on kinnipidamiste

tulemusena pankrotivarasse laekunud 3841,24 eurot. Pankrotivara arvelt on välja makstud

usaldusisiku tasu 450 eurot. Kokku on eeldatavad pankrotimenetluse kulud 3531,25 eurot, millest

870 eurot hüvitati riigi vahenditest ja pankrotivara arvelt kuuluks tasumisele 2661,25 eurot. Seega

on võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada jaotise alusel summas 1179,99 eurot.

Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudus. Samuti puudub teadaolev müümata

pankrotivara. Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada.

Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks hooletu ja

läbimõtlematu finantskäitumine. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu.

Pankrotihaldur võlgniku usaldusisiku ülesannetes pankrotimenetluse lõppemise järel ei jätka ja

palub ennast vabastada. Haldur palub nimetada võlgnik usaldusisikuks võlanõustaja A-L A, kes

on selleks andnud oma nõusoleku. A-L A tegutseb võlanõustajana xxx. Samuti osaleb ta

kaaslektorina usaldusisikute koolitusel, mida korraldab xxx ning xxx.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse

lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle

kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4

sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal

võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib

võlgniku vastuväide. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib

kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske

juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo

tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise

otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks PankrS § 85 lõikes

4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske

juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi

oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuandele vastuväiteid

esitatud ei ole. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluse käigus tuvastanud vara tagasinõudmise või

tagasivõitmise võimalusi.

Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku

võlgniku ja võlausaldaja huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks

lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja

pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul on

võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks hooletu ja läbimõtlematu finantskäitumine.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.

PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on

jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus K S (pankrotis)

pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. K S

(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

Tulenevalt eeltoodust kuulub K S (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande

kinnitamisega.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest

ei tulene teisiti. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 46 lg 1 kohaselt kuni

pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku

nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve

teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus,

võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib

jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. FiMS § 55

lg 1 p 1 alusel vabastab kohus usaldusisiku tema taotlusel. Pankrotihaldur võlgniku usaldusisiku

ülesannetes pankrotimenetluse lõppemise järel ei jätka ja palub ennast vabastada. Kohus vabastab

Oliver Ennoki võlgniku K S (pankrotis) pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest.

Pankrotihaldur palub määrata võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses

võlanõustaja A-L A, kes on selleks andnud oma nõusoleku. A-L A tegutseb võlanõustajana XXX.

Samuti osaleb ta XXX koolitusel, mida korraldab XXX ning XXX.

FiMS § 55 lg 4 kohaselt kui usaldusisik vabastatakse võlgade ümberkujundamise või kohustustest

vabastamise menetluse kestel, nimetab kohus uue usaldusisiku. Sätestatu ei mõjuta senise

usaldusisiku poolt või tema suhtes tehtud toimingute kehtivust. Kohus avaldab usaldusisiku

vahetumise kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sama sätte viienda lõike kohaselt esitab

vabastatud usaldusisik esitab kohtule tegevusaruande menetluse läbiviimise ja usaldusisiku

ülesannete täitmise kohta ning taotluse usaldusisikule tasu määramiseks. Vabastatud usaldusisik

annab uuele usaldusisikule üle menetluse kohta koostatud toimiku. FiMS § 58 sätestab isikud,

kellel on usaldusisikuna tegutsemise õigus. FiMS § 69 sätestab, et PankrS § 15 lõike 3 esimest

lauset ja § 58 lõiget 1 rakendatakse 2024. aasta 1. juulist. Kuni 2024. aasta 30. juunini võib kohus

nimetada usaldusisiku ka usaldusisikute nimekirja väliselt, kuid peab sellisel juhul hindama, et

isikul on vajalikud erialased teadmised oma ülesannete täitmiseks, seejuures võib isik olla

asjakohase koolituse, kvalifikatsiooni ja erialased teadmised omandanud ka kutsealal töötamise

käigus.

Kohtu hinnangul on võlanõustaja A-L A olemas vajalikud erialased teadmised oma ülesannete

täitmiseks usaldusisikuna võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Ka pankrotihalduri

hinnangul on võlanõustajal olemas vajalik koolitus, kvalifikatsioon ja erialased teadmised

usaldusisikuna tegutsemiseks. Eeltoodust tulenevalt peab kohus A-L A sobivaks isikuks ja nimetab

ta võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisikul tuleb järgida oma

ülesannete täitmisel seaduses ettenähtud korda ja nõudeid, sh täidab usaldusisik oma ülesandeid

korralikule ja ausale usaldusisikule omase hoolsusega ning arvestab kõigi menetlusosaliste huve

(FiMS § 53 lg 5).

FiMS § 46 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja

need vastavalt pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks

kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Kuni pankrotimenetluse lõppemiseni seda ei kohaldata.

FiMS § 46 lg 3 alusel esitab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta usaldusisik

kohtule igal aastal aruande. Juhindudes FiMS § 53 lg 4 kohustustest vabastamise menetluses

usaldusisik:

o teostab järelevalvet võlgniku kohustuste täitmise üle võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses;

o hoiab võlgnikult saadud makseid ja teeb nendest väljamakseid võlausaldajatele seaduses

sätestatud korras;

o esitab kohtule igal aastal aruande võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta;

o täidab seadusest tulenevat või kohtu poolt antud muud ülesannet, mis on vajalik võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas halduri tasu ning halduri tehtud

vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril

õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis katab ka halduri tegevusega seotud üldised

kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu

määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel PankrS § 157 p 2 – 6 sätestatud

alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus

halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Pankrotihaldur palub määrata tasu toimingutasuna summas 2211,25 eurot (käibemaksuga). PankrS

§ 65 lg 113 sätestab, et füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna,

mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud

alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda

tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude

kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Pankrotihalduri tasule vastuväiteid

esitatud ei ole. Toimingutasu on ettenähtud kogu pankrotimenetluse läbiviimise eest. Kohus asub

seisukohale, et kuivõrd pankrotihaldur on käesolevas pankrotimenetluses kõik vajalikud

toimingud teostanud, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasu toimingutasuna pankrotihalduri

poolt taotletud määras, s.o summas 2211,25 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et halduri tasu

kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Pankrotihalduri tasu jääb pankrotivara kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik