Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-2390/4 AI generated

Court dismisses divorce and property division suit due to plaintiff's withdrawal under Civil Procedure Code.

Case Number 2-24-2390/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's divorce and property division suit after the plaintiff formally withdrew the claim. The plaintiff requested withdrawal due to changed circumstances, arguing that the situation no longer warranted court intervention. The court granted the withdrawal, ordered the plaintiff to bear the defendant's procedural costs, and refunded half of the state fee associated with the property division claim.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 428 lg 1 p 3; TsMS § 429 lg 1; When a plaintiff withdraws a divorce suit before a judgment takes effect, the court terminates proceedings, the plaintiff bears the defendant's costs, and the plaintiff is entitled to a refund of the state fee.

Keywords

AI generated
divorce suit withdrawal property division claim Civil Procedure Code procedural costs allocation state fee refund termination of proceedings changed circumstances

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 428 lg 1 p 3
TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist
TsMS § 429 lg 1
TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi
TsMS § 432
TsMS § 173 lg 1
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
TsMS § 168 lg 4
TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja
TsMS § 150 lg 2 p 2
TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on hagejal
RLS § 15 lg 1 p 8
RLS § 15 lg 1 p 8 kohaselt tagastatakse
AI generated
2-23-6136/4
Court dismisses claim for co-ownership termination without trial due to plaintiff's withdrawal request.
2-20-19170/3
Divorce suit dismissed because plaintiff withdrew after marriage was dissolved by civil registry office.
2-23-16228/5
Plaintiff's claim dismissed because plaintiff voluntarily withdrew the lawsuit before the preliminary procedure concluded.
2-17-10499/4
Court dismisses divorce suit for non-acceptance when plaintiff withdraws before procedural acceptance.
2-06-38642/7
Court dismisses plaintiff's claim due to withdrawal, voids hearing, and permits re-filing against same defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-24-2390

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja

koht

13.03.2024. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-2390

Tsiviilasi

Rxxx Rxxxxx hagi Sxxxxx Rxxxx vastu abielu lahutamise

ja ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rxxx Rxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress:

xxxxxxxxxxxxx

küla,

xxxxxxx

vald,xxxxxxxxxxxxx

maakond; e-post: x

Hageja lepinguline esindaja: jursit Sergei Desjatnikov

(FIE

Sergei

Desjatnikovi

Õigusbüroo;

e-post:

teie.jurist@gmail.com);

Kostja: Sxxxxx Rxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress:

xxxxx, xxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond;

e-post: x

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-2390 Rxxx

Rxxxxx hagis Sxxxxx Rxxxx vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

2. Jätta menetluskulud Rxxx Rxxxxx kanda.

3. Jätta menetluskulude suurus summaliselt kindlaks määramata, sest Sxxxxx

Rxxxxxx menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada Rxxx Rxxxxxxx hagi esitamisel tasutud riigilõiv 310 (kolmsada kümme)

eurot tema arvelduskontole nr EE902200221065288549 Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Rxxx Rxxxxx esitas 12.02.2024. a kohtule hagiavalduse Sxxxxx Rxxxx vastu abielu lahutamise

ja ühisvara jagamise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt soovib hageja lahutada poolte vahel

xxxxxxxxxx. a sõlmitud abielu. Lisaks jagada poolte ühisvara, s.o kinnisasi registriosa nr

2303435 (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxe vald, xxxxxx maakond) selliselt, et see jääb kostja

omandisse ning kostja tasub hagejale kaotatud osa eest.

05.03.2024. a saabus kohtusse Rxxx Rxxxxx avaldus riigilõivu tagastamiseks. Esitatu kohaselt

soovib hageja hagiavalduse tagasi võtta. Hageja on oma soovist 28.02.2024. a teavitanud ka

oma lepingulist esindajat. Hageja esitas sama avalduse kohtule allkirjastatult 08.03.2024. a.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagist loobumine tuleb

vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS 429 lg 1 alusel. Hagist loobumine on kooskõlas

TsMS § 429 sätetega.

Hageja 05.03 ja 08.03.2024. a avaldusest nähtub, et hageja soovib hagiavaldust tagasi võtta,

kuna asjaolud on muutunud.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist

loobunud.

TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus selgitab, et TsMS §-ile 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Tulenevalt asjaolust, et hageja loobus hagist, tuleb hagejal kanda kostja menetluskulud.

Esitatud asjaoludest nähtuvalt kostjal menetluskulud puuduvad.

Hageja enda menetluskulud jäävad hageja kanda.

Hageja on esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on hagejal

õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust. RLS § 15 lg 1 p 8 kohaselt tagastatakse

tasutud riigilõiv, kui abielulahutuse hagist loobutakse menetluse kestel. Kohus tuvastas, et

hageja on abielu lahutamiseks hagi esitamisel tasunud seaduses ette nähtud riigilõivu 100 eurot.

Kuna riigilõivuseadus näeb ette riigilõivu tagastamisel erinormi, tuleb tagastada kogu riigilõiv,

s.o 100 eurot. Ühisvara jagamise hagilt on tasutud riigilõiv 420 eurot, millest tuleb hagejale

pool, s.o 210 eurot tagastada

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik