2-23-103535/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. märts 2024, Tartu

Tsiviilasja nr

Tsiviilasi

2-23-103535

OK Incure OÜ hagi Vxxxxx Sxxxxxxx vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2 852,51 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski

Kostja Vxxxxx Sxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Vxxxxx Sxxxxxxxxx OK Incure OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 2142,21 eurot,

intress 290,03 eurot, viivis 310,27 eurot ja võla sissenõudmiskulud 110 eurot.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud jätta kostja kanda.

6. Mõista Vxxxxx xxxxxxxxxx OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulud 385 eurot.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava

ja põhjendava osata.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult

02.08.2023. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et

hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus

tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

3. Hagi aluseks on asjaolu, et Vxxxxx Sxxxxxx sõlmis ESTO AS-ga järgmised lepingud:

3.1. 30.03.2021 järelmaksuleping nr 83442658532 kauba soetamiseks maksumusega

115 eurot;

3.2. 24.10.2020 järelmaksuleping nr 94452078609 kauba soetamiseks maksumusega

258 eurot;

3.3. 08.07.2020 krediidilepingu nr 2823462645 krediidilimiidi saamiseks summas 2000

eurot.

4. Kohus märgib, et on kontrollinud tarbijakrediidi lepingule kohalduvate sätete

rakendamist. Kohus on kontrollinud ka vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist.

Krediidiandja lähtus sellest, et kostja väitel oli tema sissetulek 500 eurot, AS

Pensionikeskus andmetel 391.64 eurot ning ja arvelduskonto väljavõtte järgi 974,83

eurot. Kostja väitel oli tal finantskohustusi 150 eurot kuus. Kostjal puudusid kehtivad

maksehäired. Kohus peab põhjendatuks võlausaldaja järeldust, et sissetulekuid ning

väljaminekuid arvestades oleks kostja pidanud olema suuteline võetud järelmakse

tasuma ning tagastama ka kasutatud krediidilimiidi.

5. Hageja on menetluskuludena kandnud riigilõivu hagilt 385 eurot. Riigilõiv on vältimatu

ja põhjendatud kulu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik