2-23-14292/28 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-14292

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 06. märts 2024

Tsiviilasja number

2-23-14292

Tsiviilasi

L Rhagi S J vastu elatise nõudes

Hagihind

1 800 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: L R(isikukood xxxx); seaduslik esindaja: A R

(isikukood xxxx, elukoht: xxxx, telefon: xxxx, e-post: xxxx);

Kostja: S J (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, telefon: xxxx, e-

post: xxxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

Istungil osalenud isikud

25. jaanuar 2024 ja 19. veebruar 2024

Hageja seaduslik esindaja A R.

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista kostjalt S J’elt elatis hageja L R kasuks summas 195 (ükssada

üheksakümmend viis) eurot alates 09.10.2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

3. Elatis kanda A R’i arveldusarvele nr xxxx, selgitusega „Elatis“.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks.

1 (4)

2-23-14292

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 09. oktoobril 2023 saabus Viru Maakohtusse L R hagi S J vastu elatise nõudes. Hageja palus

välja mõista kostjalt hageja ülalpidamiseks elatis summas 250 eurot kuus alates 09.10.2023.

KOSTJA SEISUKOHT

2. 23.10.2023 esitatud seisukohas kostja hagi ei tunnista. Kostja leiab, et hageja ei saa nõuda elatist

summas 250 eurot kuus, sest kostja igakuine sissetulek ei ole 1 600 eurot. Kostjale jääb igakuiselt

elamiseks kätte 380 eurot. Hageja nõue peaks olema 195 eurost väiksem. Kostja arvelduskonto on

arestitud kohtutäiturite poolt.

HAGEJA SEISUKOHT

3. 03. novembril 2023 esitatud seisukohas (tavalises e-kirjas) hageja seaduslik esindaja ei nõustu

kostja seisukohaga ja soovib elatisena 195 eurot kuus.

KOSTJA SEISUKOHT

4. 08.11.2023 vastuses teatas kostja, et jääb enda poolt esitatud vastulausele kindlaks. Kostja on

esitanud enda poolt kõikvõimalikud dokumendid. Hageja esindaja peab arvestama, et nõutavast 195

eurost tuleb maha arvestada ka peretoetusrahad, mida saab hageja esindaja.

HAGEJA SEISUKOHT

5. 08.11.2023 esitatud vastuses märgib hageja esindaja, et on nõus 115 euroga, kuigi kui tema 200

eurot kuus elatist tasus, siis temalt peretoetust maha ei arvestatud.

KOHTUISTUNG

6. 25. jaanuaril 2024 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Protokollitud määrusega määras

kohus uue istungi toimumise aja. Kohus hoiatas, et kostja ilmumata jätmise korral võib kohus

lahendada asja sisuliselt ilma kostja kohalolekuta, isegi juhul, kui kostjal peaks esineva mõjuv

põhjus istungile ilmumata jätmiseks.

7. 19. veebruaril 2024 toimunud istungil märkis hageja esindaja, et soovib elatist 200 eurot.

Esindaja maksis ka ise 200 eurot elatist, kui hageja ema juures elas.

8. Kostja ei ilmunud 19.02.2024 kohtuistungile. 13.02.2024 esitas kostja kohtule kirjaliku

seisukoha, milles märgib, et tal ei ole olnud hageja esindajaga vestlusi kohtuväliselt. Kostjana ei ole

ta rahul väitega, et kõik on majanduslikult kalliks läinud, ka kostja rahakotti on hinnatõusud

mõjutanud. Kostja teadmise kohaselt ei pea hageja esindaja väga palju kulutama lapsele riiete

ostmisele, kuna esindaja sugulased varuvad ja toetavad last riietega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

9. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid

tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

2 (4)

2-23-14292

10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 414 lg 3 kohaselt võib kohus lahendada asja

sisuliselt poole osavõtuta, isegi kui pool teatab mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata

jäämiseks, kui pool oli nõus kirjaliku menetlusega või kui asja arutamine on poole kohtuistungilt

mõjuval põhjusel puudumise tõttu juba korra edasi lükatud ning pool on saanud võimaluse esitada

avaldused, väited ja tõendid kõigi asjas tähtsust omavate asjaolude kohta. Kostja ei ilmunud

kummalegi istungile, kuid esitas enda lõpliku seisukoha 13.02.2024 kohtule. Oma 23.10.2023

vastuses hagiavaldusele on kostja nõustunud kirjaliku menetlusega. Seetõttu lahendab kohus asja

sisuliselt.

11. Rahvastikuregistri andmete kohaselt kostja on hageja ema. Hageja nõudeks on enda

ülalpidamiseks elatise väljamõistmine. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 alusel on ülalpidamist

kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1

kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 1, lg 2 ja lg 4 kohaselt

antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis). Alaealise lapse vanem täidab

lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta

ei osale lapse kasvatamises. Elatist peab kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu

eest ette.

12. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud

summa (PKS § 101 lg 1). PKS § 101 lg 3, 4, 5, 6, 7 kohaselt igakuise elatise arvutamise aluseks on

baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1. aprillil

Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast

indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel

saadud baassumma. Baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta

Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa

arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta 1. aprillil. Vanem ei pea andma

ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse

arvel. Kui laps viibib kohustatud vanema juures aasta jooksul keskmiselt seitse kuni viisteist

ööpäeva kuus, vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos

veedetava ajaga. Kui isik on kohustatud elatist tasuma sama pere mitmele lapsele, vähendatakse

järgnevate laste puhul elatise summat 15 protsenti esimese lapse elatise summaga võrreldes. Elatise

summat ei vähendata mitmike puhul ja laste puhul, kelle vanusevahe on suurem kui kolm aastat.

13. 03. novembril 2023 esitatud menetlusdokumendis hageja palub kostjalt välja mõista elatis

täpsustatud summas 195 eurot, kuid kohtuistungil on hageja esindaja nõudnud seda summas 200

eurot kuus. Hageja ei ole täpsustatud hagi esitanud. Seega tuleb tema nõudeks lugeda elatise

väljamõistmine 195 eurot kuus alates 09.10.2023, mis on väiksem kui PKS § 101 alusel arvutatav

summa. Minimaalmääras või sellest väiksemas ulatuses elatise nõudmisel ei pea hageja lapse

vajadusi tõendama.

14. Käesoleva vaidluse lahendamisel analüüsib kohus, kas kostja varaline seisund võimaldab elatise

maksmist hageja poolt nõutud ulatuses ja kas esinevad alused elatise hageja poolt nõutud summast

väiksemas summas väljamõistmiseks. Kostja esitatud AS-i xxxx 07.09.2023 palgateatise kohaselt

kostja töötab trammide xxxx sisekoristuses ja sai netotöötasu 2023 augustis 722.71 eurot (dtl 11),

septembris 828.51 eurot (dtl 91), oktoobris 643.50 eurot (dtl 33), novembris 2023 701.43 eurot (dtl

89) ja aasta tulemustasu 263.08 eurot (dtl 90) ehk keskmiselt 790 eurot kuus (3 159.23 : 4)

3 (4)

2-23-14292

15. PKS § 102 lg 1 alusel isik vabaneb ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema

muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist,

kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Sama paragrahvi lg 2 lause 1 ja 2 kohaselt vanemad ei

vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kui vanem on lõikes 1

nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse

ülalpidamiseks ühetaoliselt. Hageja esindaja selgituste kohaselt kostja ülalpidamisel on lisaks

hagejale veel 1 alaealine laps. Kostja sissetulekut arvestades, ei esine kostja suhtes

ülalpidamiskohustuse täitmisest vabastamise aluseid, mistõttu hagi tuleb rahuldada ja kostjalt tuleb

välja mõista hageja ülalpidamiseks elatis summas 195 eurot kuus alates nõude esitamisest. Pärast

hagejale makstava 195 eurot maha arvamist jääb kostja sissetulekust kostja ja tema teise lapse

ülalpidamiseks üle 595 eurot (790 – 195) ehk 195 eurot kostja teise lapse ülalpidamiseks ja 400

eurot kostja enda ülalpidamiseks, mis ongi PKS § 102 lg 2 teises lauses sätestatud põhimõtte

eesmärk.

16. TsMS § 439 alusel kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei

ole esitatud. Kohus mõistab kostjalt S J’elt välja elatise hageja L R kasuks summas 195 eurot kuus

alates 09.10.2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

MENETLUSKULUD

17. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt

kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

18. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2

kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on

tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise

vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.

19. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, §

442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 630 lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 28.11.2024 kohtuotsuse RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Viru Maakohtu 6. märtsi 2024. a otsus osas, milles maakohus mõistis

S J L R kasuks välja elatise suuremas summas kui 150 eurot kuus, samuti menetluskulude

jaotuse osas.

2. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata osas, milles L R palub

mõista S J L R kasuks välja elatise suuremas summas kui 150 eurot kuus, ning jätta

menetluskulud maakohtus poolte endi kanda.

3. Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.

4 (4)

2-23-14292

4. Lugeda Viru Maakohtu 6. märtsi 2024. a otsuse resolutsioon tervikuna sõnastatuks

järgmiselt:

" 1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Mõista S J L R kasuks välja elatis 150 eurot kuus alates 9. oktoobrist 2023 kuni L R

täisealiseks saamiseni.

3. Elatis kanda A Ri pangakontole nr xxxx, selgitusega "Elatis".

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda."

5. Jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda.

06.03.2024 kohtuotsus 2-23-14292 jõustus 31.12.2024 Tartu Ringkonnakohtu

kohtumäärusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Kai Rosar

referent

5 (4)