2-23-106446/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.03.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-106446

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi X vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1716,15 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806,

asukoht: Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask (e-post: xxx)

Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx; täpne elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja X suhtes.

2. Välja mõista kostjalt Xlt hageja PlusPlus Capital AS-i kasuks Telia Eesti AS ja X

vahel

09.05.2016,

17.04.2018,

23.04.2018

ja

17.05.2019

sõlmitud

Telia

liitumislepingutest nr. 27675633 tulenev põhivõlg 892,52 eurot, sissenõudmiskulu 35

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 573,62 eurot.

3. Välja mõista kostjalt Xlt hageja PlusPlus Capital AS-i kasuks hagi esitamise ajaks

veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 892,52 eurolt alates 09.06.2023

kuni põhivõla tasumiseni 0,066% päevas, kuid kokku mitte enam kui 318,90 eurot.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale toimetada

kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja X kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt Xlt hageja

PlusPlus Capital AS-i kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud

riigilõiv summas 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning

õigusabikulu 120 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS

§ 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal või nr

EE567700771003819792 LHV Pank. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot

(TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 13.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse

võlgnikult

1478,38

euro

saamiseks.

Kohus

tegi

16.02.2023

võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 10.04.2023

määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu

1478,38 euro saamiseks Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja esitas 12.05.2023 hagiavalduse Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus võttis 28.06.2023

hagiavalduse menetlusse. 28.09.2023 Tartu Maakohtu määrusega anti tsiviilasi nr 2-23-106446

kohtualluvuse järgi menetlemiseks Harju Maakohtule.

08.06.2023 hagiavalduse täienduse kohaselt Telia ja kostja sõlmisid Telia liitumislepingu Nr.

27675633,

09.05.2016,

mille

alusel

Telia

kohustus

osutama

kostjale

telekommunikatsiooniteenust numbrile xxxxxxxxxxx. Telia liitumislepingu Nr. 103337,

09.05.2016 lisa alusel Telia kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust numbrile

xxxxxxxxxxx ning kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele.

Telia ja kostja sõlmisid Telia mobiilsideteenuse leping Nr. 27675633, 17.04.2018, mille alusel

pakkus Telia kliendile paketi Mobiilse elu internetipank teenust telefoninumbrile xxxxxxxxxxx

ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt Telia poolt väljastatud arvetele. Lepingu

lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadme HP Pavilion 15-ck001no, IMEI xxxxxxxxxxx.

Telia ja kostja sõlmisid Telia mobiilsideteenuse leping Nr. 27675633, 23.07.2018, mille alusel

pakkus Telia kliendile paketi Mobiilse elu internetipank teenust telefoninumbrile xxxxxxxxxxx

ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt Telia poolt väljastatud arvetele. Lepingu

lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadme Samsung Galaxy A8 Dual SIM, IMEI

xxxxxxxxxxxxx. Lisaks sõlmisid Telia ja kostja Telia seadmele kindlustuse lepingu, 23.07.2018

Samsung Galaxy A8 Dual SIM, IMEI xxxxxxxxxxxxx.

Telia ja kostja sõlmisid Telia mobiilsideteenuse leping Nr. 27675633, 17.05.2019, mille alusel

pakkus Telia kliendile paketi Mobiilse elu internetipank teenust telefoninumbrile xxxxxxxxxxx

ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt Telia poolt väljastatud arvetele. Lepingu

lisatingimusena sai klient enda kasutusse seadme Lenovo Yoga 530, IMEI XXXXXXXXXX.

Kostja jättis lepingutest tulenevalt kohustused tasumata. Telia loovutas 27.05.2022 nõude koos

kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 14.02.2024 avalikult kohtuteate avaldamisega 29.01.2024

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ja õigusabikulu 420 eurot.

TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 315 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg

1 õigusabikulud summas 120 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel

asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole

toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud üksnes hagiavaldus,

mis ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele. Olukorras, kus tegemist on

vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda,

ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 120 eurot välja mõista.

Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogsetes tsiviilasjades nr

2-19-11647 ja 2-18-129072.

Kohus

märgib

menetlusosalise

taotluse

alusel

menetluskulude

kindlaksmääramise

kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik