2-22-1157/25 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Heli Käpp

Määruse kuupäev

06.03.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-1157

Tsiviilasi

X hagi Y ja C vastu elatise vähendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.05.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y ja C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja, isa): X (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Kostjad (apellandid, lapsed): Y (isikukood

XXXXXXXXXXX) ja C (isikukood

XXXXXXXXXXX), ühine seaduslik esindaja Q (ema) ja

ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare

Hiob

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 04.03.2024, millel osalesid isa, ema ja

laste lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 31.05.2023 otsus. Kinnitada isa X ning laste Y ja C

(koos: pooled) kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. vähendada Harju Maakohtu 13.09.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-18910

määratud lapsele Yle tasumisele kuuluva igakuise elatise suurust ja leppida

Xlt nimetatud lapsele makstavaks uueks elatiseks alates 01.03.2024 summa

230 € kuus kuni nimetatud lapse täisealiseks saamiseni, st 02.09.2026;

1.2. vähendada Harju Maakohtu 13.09.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-18910

määratud lapsele Cle tasumisele kuuluva igakuise elatise suurust ja leppida

Xlt nimetatud lapsele makstavaks uueks elatiseks alates 01.03.2024 summa

200 € kuus kuni nimetatud lapse täisealiseks saamiseni, st 01.09.2028;

1.3. pooled on kokku leppinud, et seni tasutud elatise osas ei ole neil vastastikku

nõudeid ja eespool kokku lepitud elatise summasid ei indekseerita;

1.4. elatis makstakse jooksva kuu 10. kuupäevaks laste ema pangakontole, mis on

isale teada;

1.5. pooled kannavad ise oma menetluskulud.

2. Tsiviilasja nr 2-22-1157 menetlus lõpetada.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda ning rahaliselt

kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

2 (2)

MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja, isa) esitas 24.01.2022 Harju Maakohtule hagi Y (kostja I) ja C (kostja II, koos

kostjad, lapsed) vastu elatise vähendamise nõudes. Hageja on kostjate isa. Harju Maakohus

kinnitas 13.09.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-18910 kompromissi, millega hageja

kohustus tasuma kummalegi kostjale elatist pooles Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud

kuupalga alammäära ulatuses. Alates 01.01.2022 on õiguslik olukord muutunud, elatis ei ole

enam miinimumpalgaga seotud. Hageja palus vähendada kohustust tasuda kummalegi kostjale

elatist alates 01.02.2022 selliselt, et elatist tuleks tasuda PKS § 101 järgi arvestatud muutuvas

summas (st hagi esitamise seisuga 213,44 € kuus kostjale I ja 181,42 € kostjale II.

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu. Nad leidsid esmalt, et elatise suuruse muutmiseks pole alust,

aga põhjendasid lisaks, miks ei saa nende vajadustest tulenevalt elatist vähenda alla varem

kokku lepitud summa.

3. Maakohus rahuldas hagi 31.05.2023 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt ja vähendas

varasema määrusega kokku lepitud elatise summasid alates hagi esitamisest. Menetluskulud

jättis maakohus poolte endi kanda.

4. Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi

rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

5. Pooled esitasid 04.03.2024 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab

tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430

ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga

lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

8. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei teki selle tagastamise

küsimust.

9. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)