Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-615/3 AI generated

3-24-615/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-24-615/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XX esitas Aigitse OÜ seadusliku esindajana 29. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud pöördumise, milles taotleb viivitamatult esialgse õiguskaitse rakendamist. Taotluse kohaselt Aigitse OÜ tootis 2023. aastal loomasööta ning esitas Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) põhisissetuleku toetuse ja ümberjaotava toetuse taotlused. PRIA tegi taotluste osas otsused 26. veebruaril 2024 ja 27. veebruaril 2024. Taotleja osutab, et ettevõte jäi toetusteta. Taotleja pöördub kohtu poole, et kaitsta enda õigust saada põllumajandustoetusi. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega kaasnevad taotlejale ebaproportsionaalselt kahjulikud tagajärjed. Taotleja osutab, et kohtuvaidluse ajal maksmata jäänud arvetele lisandub intress, maakasutuslepingud katkestatakse ning kolmandatele isikutele kaasnevad raskused oma kohustuste täitmiseks. Taotleja palub kohustada PRIA-t kõiki tema õigusi rikkuvaid otsuseid tühistama ja taotletud toetused viivitamatult välja maksma.

Legislator headnote

AI generated

3-24-615/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
authorization to sue notice of defects lack of standing defect of the goods proper reasons for non-use fraudulent concealment of defects
AI generated
3-16-870/4
K esitas 11.02.2016 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks taotleja esindamiseks haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses ning õigusdokumendi koostamiseks.
2-04-1675/2
Harju Maakohtu Kenmanni kohtumaja kohtuotsusega 25.
3-18-677/8
M. M esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale 02.04.2018 riigi õigusabi taotluse. Taotluse kohaselt soovib selle esitaja riigi õigusabi: 1) esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus; 2) esindamiseks haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses; 3) kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK) pöördumiseks; 4) õigusdokumendi koostamiseks; 5) muu nõustamiseks ja esindamiseks. Probleemide kirjelduse kohaselt, mille lahendamiseks taotles M. M riigi õigusabi, on: 1) kuriteoteate esitamine (vahistamise käigus kasutati üleliigset jõudu ja sellega kaasnes luumurd); 2) tervisekaitse haldusmenetluses (ebakohased kinnipidamistingimused – ventilatsioon ja valgustus); 3) tervisekaitse tsiviilkohtumenetluses (vangla arsti otsuse vaidlustamine); 4) haldusasjades, mis jäid pooleli; 5) PS kontrolli menetluses kohtus ja Õiguskantsleri juures.
3-08-1971/19
02.10.2008 postitas OÜ T kaebuse Maksuja Tolliameti Lääne maksuja Tollikeskuse 30.07.2008 maksuotsusele nr 12-5/380 (tl 5).
3-24-1038/10
Kinnipeetav X esitas 9. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vangla kohustamiseks demonteerida tema kambrisse ebaseaduslikult paigaldatud peegel. Taotleja ei soovi, et ametnikud näeksid tema keha magamise ajal. See on inimväärikust alandav ja häiriv ning ta ei saa peegli tõttu normaalselt magada. Taotluse kohaselt pöördus X 9. märtsil 2024 taotlusega nr 2-24/2-2/858 vangla poole, paludes peegli eemaldamist, kuid vangla tagastas tema taotluse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-615 Määruse kuupäev

6. märts 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Aigitse OÜ taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks RESOLUTSIOON Jätta Aigitse OÜ esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse taotleja esindajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas Aigitse OÜ seadusliku esindajana 29. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud pöördumise, milles taotleb viivitamatult esialgse õiguskaitse rakendamist. Taotluse kohaselt Aigitse OÜ tootis 2023. aastal loomasööta ning esitas Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) põhisissetuleku toetuse ja ümberjaotava toetuse taotlused. PRIA tegi taotluste osas otsused 26. veebruaril 2024 ja 27. veebruaril 2024. Taotleja osutab, et ettevõte jäi toetusteta. Taotleja pöördub kohtu poole, et kaitsta enda õigust saada põllumajandustoetusi. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega kaasnevad taotlejale ebaproportsionaalselt kahjulikud tagajärjed. Taotleja osutab, et kohtuvaidluse ajal maksmata jäänud arvetele lisandub intress, maakasutuslepingud katkestatakse ning kolmandatele isikutele kaasnevad raskused oma kohustuste täitmiseks. Taotleja palub kohustada PRIA-t kõiki tema õigusi rikkuvaid otsuseid tühistama ja taotletud toetused viivitamatult välja maksma.

2. Tartu Halduskohus jättis 1. märtsi 2024. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta, andes puuduste kõrvaldamiseks 3-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus tõlgendas tulenevalt taotleja tahtest esialgse õiguskaitse taotlust selliselt, et taotleja taotleb PRIA keelduvate otsuste kehtivuse peatamist ja PRIA-le kohustava ettekirjutuse tegemist maksta põhisissetuleku toetus ja ümberjaotav toetus välja. Taotlejal tuli täiendavalt selgitada, miks on esialgse õiguskaitse kohaldamine temale vajalik ning esitada oma väidete kinnituseks tõendeid. Taotluselt tuli tasuda ka riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivust vabastuse saamiseks.

3-24-615 KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

4. Kohus jättis taotleja esialgse õiguskaitse taotluse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks (s.o täiendavaks taotluse põhistamiseks, riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks, tõendite ja dokumentide esitamiseks) tähtaja 3 päeva 1. märtsi 2024. a määruse kättesaamisest arvates. Kohtute infosüsteemist nähtub, et taotleja sai Tartu Halduskohtu

1. märtsi 2024. a määruse kätte 1. märtsil 2024. Seega esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamise 3-päevane tähtaeg hakkas kulgema 2. märtsist 2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 4. märts 2023.

5. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole taotleja halduskohtu 1. märtsi 2024. a määrusele vastanud ega esialgse õiguskaitse taotluses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Taotleja ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega andmeid riigilõivu tasumise kohta esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud. Samuti ei ole taotleja palunud täiendavat tähtaega esialgse õiguskaitse taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus osutab, et riigilõivu tasumine on esialgse õiguskaitse taotluse sisulise lahendamise üheks eelduseks. Seega ei ole esialgse õiguskaitse taotlus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

6. Kuivõrd riigilõivu tasumata jätmine on esialgse õiguskaitse taotluse selliseks puuduseks, mis takistab taotluse läbi vaatamist, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)