2-23-117819/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. märts 2024. a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-117819

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi D. M. vastu

põhivõlgnevuse, viivise ja sissenõudekulude nõudes

Tsiviilasja hind

121,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood

11919806, asukoht XXX, 10115 Tallinn), lepinguline

esindaja Tarvo Ilves (isikukood XXX, e-post XXX);

Kostja D. M. (isikukood XXX, viibimiskoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt D. M. hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja Tele2

Eesti AS ja D. M. vahel 24.03.2022 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr. XXX tulenev

võlgnevus 68,15 €, viivised 15,77 €, sissenõudekulud 25 €.

3. Mõista kostjalt D. M. hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 68,15 € jäägi

täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 14.09.2023.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja kostjalt D. M. hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

menetluskulude hüvitis 150 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-23-117819

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 27.04.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 138,38 euro saamiseks. Kohus tegi 02.05.2023 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa

avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse

lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 23.08.2023 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 24.08.2023 määrusega hagejat

nõuetekohase hagi esitamiseks.

3. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 13.09.2023 hagi D. M. vastu põhivõlgnevuse 68,15

€, viivise 15,77 € ja sissenõudekulude 25 € nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Tele2 Eesti

AS vahel 24.03.2022sõlmitud liitumislepingust nr XXX. Tele2 Eesti AS loovutas nõude

hagejale 22.12.2022. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda, mõista kostjalt enda

kasuks välja menetluskulude hüvitise ja kohustada kostjat tasuma hüvitiselt seadusjärgses

määras viivist.

2-23-117819

4. Maakohtu 08.02.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 08.02.2024 avalikus

e-toimikus. Vastamise tähtaeg saabus 28.02.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust

esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20

eurot. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3,5 tunni eest

420 eurot. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 420 eurot olulises osas

ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot ja osaliselt

lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 3,5 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei

pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja

majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida

tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul

peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning

tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga.

Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema

esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud,

võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument.

Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole

põhjendatud tunnitasu suurus 100 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma

raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille

puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50

eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja

2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik

esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses asjas 50 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot).

9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 150 eurot.

10. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik