2-21-5236/64 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-5236

Kohtunik

Liili Lauri

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2024, Tallinn

Tsiviilasi

O. D. hagi D. D. vastu ühisomandi lõpetamise nõudes

ja D. D. vastuhagi O. D. vastu nõusoleku andmise

kohustamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (vastukostja): O. D. (isikukood xxxx, elukoht

xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jevgeni

Tverdohlebov (e-post info@vindex.ee)

Kostja (vastuhageja): D. D. (isikukood xxxx, elukoht

xxxx,

e-post

xxxx),

lepingulised

esindajad

vandeadvokaadid Aivar Pilv ja Merilin Ojasaar (e-post

aivar.pilv@leadell.com; merilin.ojasaar@leadell.com)

Istungi toimumise aeg

01.02.2024

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada O. D. ja D. D. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. D. D. ja O. D. on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi alusel lõpetavad

nad kõik omavahelised vaieldavad ja vaieldamatud võlasuhted ja nõuded, mis

on tsiviilasjas 2-21-5236 hagi esemeks. D. D. ja O. D. loovad kompromissi

sõlmimisega uue õigusliku aluse omavahelistele suhetele ning avaldavad ja

kinnitavad, et koos kompromissi jõustumisega on pooled loobunud mistahes

muudest vastastikest nõuetest, mis võivad tuleneda tsiviilasja 2-21-5236

faktilistest asjaoludest.

1.2. D. D. ja O. D. on kokku leppinud lõpetada poolte ühisomandis oleva

korteriomandi aadressil Xxxx (registriosa nr xxxx, edaspidi korter) ühisomand

selliselt, et korter jääb D. D. ainuomandisse.

1.3. O. D. lubab ja D. D. avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxxc II jaost omanik O. D.

(isikukood xxxx) ja kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri

registriosa nr xxxx II jakku ainuomanikuna sisse D. D. (isikukood xxxx).

1.4. D. D. ja O. D. paluvad asendada kompromissi kinnitava kohtumäärusega D. D.

ja O. D. tahteavaldused ja nõusolekud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

kinnistusregistri registriosa nr xxxx teises (II) jaos omaniku kohta tehtud

kannete muutmiseks vastavalt käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktile

1.3.

1.5. D. D. kohustub maksma O. D.le omandiosa kaotuse eest hüvitist 5000 eurot.

Hüvitis tuleb maksta V. D. pangakontole xxxx hiljemalt 7 päeva jooksul arvates

kinnistusraamatu kande tegemisest, millega kantakse korteri ainuomanikuna

kinnistusregistrisse D. D..

1.6. Korteri valdus loetakse O. D. poolt D. D.le üle antuks kompromissi mõlema

poole poolt allkirjastamisega. O. D. kinnitab, et ta on korterist ära viinud kõik

temale kuuluvad asjad ning kogu vara, mis käesoleval ajal korteris paikneb,

kuulub D. D.le.

1.7. D. D. ja O. D. on AS Xxxx laenulepingu xxxx osas leppinud kokku järgmises:

1.7.1. Solidaarvõlgnike sisesuhtes vastutab laenulepingust tulenevate kõigi

kohustuste täitmise eest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest D. D.;

1.7.2. D. D. kohustub hiljemalt 60 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse

jõustumisest viidatud laenulepingu üle võtma, refinantseerima või sõlmima

AS-iga Xxxx mistahes muu kokkuleppe, mille tulemusena ei ole AS-il Xxxx

laenulepingu xxxx alusel enam nõudeid O. D. vastu.

1.8. Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil ei ole enam üksteise

suhtes mistahes vastastikuseid nõudeid ja pretensioone. Ühtlasi avaldavad pooled,

et kompromissi täitmise järgselt puuduvad neil teineteise suhtes mistahes nõuded

seoses korteri valdamise ja kasutamisega.

1.9. Juhul kui kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel ei peaks mingil põhjusel

olema võimalik kinnistusregistris kannet teha, siis kohustuvad pooled tegema

igakülgset koostööd, et kanne saaks registris tehtud (vajadusel minema selleks

notarisse).

1.10.

Kõik käesoleva kompromissi täitmisega kaasnevad võimalikud täiendavad

kulud (sh riigilõivud, notari tasud jms) kannavad pooled võrdses osas.

1.11.

Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav

kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv

nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled

loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-21-5236 menetlus.

3. Jätta rahuldamata poolte taotlus kohtumääruse ärakirja Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale edastamiseks.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada hagejale O. D.le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 150 eurot, V.

D. arvelduskontole xxxx.

6. Tagastada kostjale D. D.le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 550 eurot, D.

D. arvelduskontole xxxx.

Edasikaebeõigus

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on O. D. hagi D. D. vastu ühisomandi lõpetamise nõudes ja D.

D. vastuhagi O. D. vastu nõusoleku andmise kohustamise nõudes. 27.02.2024 saabus kohtule

poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse

asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled taotlevad poole

menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p

4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks

ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku

huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja

menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama

hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432). Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku

ka menetluskulude kandmises, s.o kulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

6. Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus,

tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus

riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool

menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad

kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu,

et hagilt on tasutud riigilõivu 300 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot,

tagastada. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada V. D. arvelduskontole.

7. Kostja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool vastuhagilt tasutud riigilõivust.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et

taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt

pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning

asjaolu, et vastuhagilt on tasutud riigilõivu 1100 eurot, tuleb kostjale tasutud riigilõivust pool,

s.o 550 eurot, tagastada. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada kostja arvelduskontole.

8. Pooled paluvad, et kohus saadaks kompromissi kinnitamise määruse täitmiseks Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale. Kuna tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette kompromissi

kinnitava määruse kohtu vahendusel registripidajale täitmiseks edastamist, jätab kohus vastava

taotluse rahuldamata.

9. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 käesoleva

määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik