Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-398/7 AI generated

3-24-398/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-398/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada X määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Jätta rahuldamata taotlus riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaldamata jätmiseks vastuolu tõttu põhiseadusega.

Legislator headnote

AI generated

3-24-398/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Jätta rahuldamata taotlus riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaldamata jätmiseks vastuolu tõttu põhiseadusega.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing lack of shareholder standing statutory formal defects absence of hardship protective statutory provisions unusualness rule
AI generated
2-10-25193/7
A S esitas 26. mail 2010 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri Terje Tšapis otsuse peale. Viru Maakohus jättis 01. juuni 2010 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebaja andmete täpsustamiseks, vaidlustatud otsuse esitamiseks ning riigilõivu summas 1000 krooni tasumiseks. A S tasus riigilõivu nõutud summas, muud puudused aga jättis tähtaegselt kõrvaldamata. Kohus keeldus 28. juuni 2010 määrusega kaebuse menetlusse võtmisest.
3-23-473/4
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3-09-1666/29
Tallinna Halduskohtule saabus 31.07.2009 S.
3-08-1083/14
Kaebuse esitaja M.K esitas 03.06.2008.a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla poolt tekitatud moraalse kahju 67 000 krooni hüvitamiseks.
3-11-21/6
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2024, Tartu Haldusasja number 3-24-398 Haldusasi X kaebus Eesti Töötukassa 12.12.2023. a otsuse nr TVT- 21038378-2 ja 06.02.2024. a vaideotsuse nr VO/23/3516 tühistamiseks ning töövõimetoetuse tagantjärele maksmiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X RESOLUTSIOON

1. Tagastada X määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2. Jätta rahuldamata taotlus riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaldamata jätmiseks vastuolu tõttu põhiseadusega.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määruses toodud põhjendusi kaebajale riigi õigusabi andmata jätmiseks ning määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene.

Seetõttu kuulub X määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.02.2024. a määruse peale tagastamisele.

Määruskaebuses nõutakse ka seda, et ringkonnakohus jätaks kohaldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 vastuolu tõttu põhiseadusega. Eeltooduga seoses märgib ringkonnakohus järgmist. Põhiseaduse (PS) § 152 lg 1 kohaselt jätab kohus kohtuasja lahendamisel kohaldamata mis tahes seaduse või muu õigusakti, kui see on vastuolus põhiseadusega. PS § 152 ning PS § 15 sõnastuse ja mõtte kohaselt peab iga kohus kohtuasja lahendamisel hindama kohaldatava õiguse põhiseadusele vastavust, kui selle kohta on tekkinud kahtlused (RKPJKm 10.06.2010. a asjas nr 3-4-1-4-10, p 13; RKÜKo 08.06.2009. a asjas nr 3-4-1-7-08, p 21). Nimetatud sätetest ei tulene määruskaebuse esitajale subjektiivset õigust nõuda kohtult seaduse kohaldamata jätmist. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul puudub alus pidada RÕS § 7 lg 1 p 1 põhiseadusega vastuolus olevaks, mistõttu on kohtul kohustus nimetatud sätet kohtuasja lahendamisel kohaldada. Esitatud taotlus jääb seega rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)