Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-2304/9 AI generated

3-23-2304/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-23-2304/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule laekus 16.10.2023 X hagina pealkirjastatud kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti vastuste ja tegevusega perioodil 2017-2021. Samuti palus kaebaja kohtul tema kasuks välja mõista X talus 2019. aasta läbiotsimise ja 2021. aasta omavolitsemise käigus uste lõhkumise eest 1200 eurot ning gaasitamise tagajärjel surnud kutsikate ja kassi eest 3000 eurot. Mittevaralise kahju palus kaebaja välja mõista kohtu äranägemise järgi.

Legislator headnote

AI generated

3-23-2304/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 07.02.2024 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 5-päevane tähtaeg.

Keywords

AI generated
police misconduct violence against authorities police permit insurance policy general police clause closure of criminal inquiry
AI generated
2-05-3179/1
jaanuaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-3179 (vana nr 2/231-5505/05) Tsiviilasi OÜAhagi MS vastu võlgnevuse 13 403,74 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜA(reg kood XXX asukoht XX), hageja volitatud esindaja Louis Lillemaa Kostja MS(i.k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
3-18-1647/21
Tartu Halduskohtusse saabus 22.08.2018 Igor Makarevichi ja Yulia Cherniakova kaebus politseinike Harras Tiisleri, Andrus Salu ja Anti Peiponeni ebaseadusliku tegevusega põhjustatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 4 969 330 eurot. Kaebuse kohaselt said kaebajad politseinike Harras Tiisleri, Andrus Salu ja Anti Peiponeni kahju tekitavast tegevusest teada perioodil 05.-10.08.2014, kui Prantsusmaale jõudis kriminaalasja 12760000149 toimiku koopia CD-plaadil. Kaebajad on seisukohal, et kaebus ei ole aegunud, kuna kaebetähtaeg peatus ajaks, mil riigiprokuratuur menetles kuriteoteadet Harras Tiisleri tegevuse peale perioodil 07.09.2014 kuni 10.10.2014. Kaebajate hinnangul oli kaebetähtaeg peatunud ka samadele asjaoludele tuginedes esitatud hüvitamiskaebuse esitamise hetkest kohtule 12.05.2015 kuni haldusasjas nr 3-15-1214 lõpplahendi jõustumiseni 26.07.2016 ning samadele asjaoludele tuginedes 05.10.2016 esitatud hüvitamiskaebuse haldusasjas nr 3-16-1991 menetluse lõppemiseni ja lahendi jõustumiseni 24.11.2016. Kaebusega koos esitasid kaebajad taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
2-05-8899/1
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja Osaühing xxx kasuks põhinõudena 395,17 (kolmsada üheksakümmend viis krooni ja 17 senti) krooni ja viivis 395,17 (kolmsada üheksakümmend viis krooni ja 17 senti) krooni.
2-05-20113/1
veebruaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-20113 Tsiviilasi AS E hagi ST vastu võlgnevuse 3680,80 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja Ants Soone Kostja ST(i.k XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON
3-25-2601/6
X. X (kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule 06.08.2025 (registreeritud kohtus 08.08.2025) kaebuse. Kaebaja väitel on politsei tekitanud talle tugevat valu, mis kestab juba

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2024, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-23-2304

Haldusasi X kaebus seonduvalt mittevaralise ja varalise kahju hüvitamise nõudega

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

Menetlusosalised ja nende Kaebaja – X esindajad

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X 16.10.2023 esitatud kaebus talle läbivaatamatult;

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule laekus 16.10.2023 X hagina pealkirjastatud kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti vastuste ja tegevusega perioodil 2017-2021. Samuti palus kaebaja kohtul tema kasuks välja mõista X talus 2019. aasta läbiotsimise ja 2021. aasta omavolitsemise käigus uste lõhkumise eest 1200 eurot ning gaasitamise tagajärjel surnud kutsikate ja kassi eest 3000 eurot. Mittevaralise kahju palus kaebaja välja mõista kohtu äranägemise järgi.

2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 14.12.2023 määrusega käiguta. Kaebajal tuli täpsustada kes on vastustaja (eeldatavalt PPA), samuti seda millist konkreetset otsustust (korraldust, kirja vms) või vastust vaidlustada soovitakse ja mida kaebaja selle vaidlustamisega saavutada soovib. Kahju hüvitamise nõude juurde kindaksjäämisel tuli kaebajal täpselt välja tuua millal varaline kahju tekkis ja kui juhtumeid oli mitu, siis oli vaja tuua iga juhtumi osas välja vastava kahju suurus ning võimalusel esitada ka tõendid millest nähtuks, et kahju suurus on nimelt taoline nagu seda väidab kaebaja. Täpsustada oli vaja ka seda, milles seisnes kaebajale tekkinud moraalne kahju, sh millised negatiivsed tagajärjed talle sellest tulenesid.

3. Kaebaja teatas 01.01.2024 vastuses, et vastustajaks on Politseija Piirivalveamet. Samas palus kaebaja kohtul pikendada määrusele vastamise tähtaega, kuna pöördus abi saamiseks õigusbüroo HUGO poole, kuid järjekord on kuu aja pärast.

4. Kohus pikendas 14.12.2023 määrusele vastamise tähtaega kuni 05.02.2024.

5. Kaebaja esitas 05.02.2024 uue taotluse vastamise tähtaja pikendamiseks.

6. Tallinna Halduskohus jättis 07.02.2024 määrusega kaebuse veel kord käiguta ning andis kaebajale arvates määruse kättesaamisest ja (praeguse) kaebuse juurde kindlaksjäämise korral 5 päevase tähtaja 14.02.2024 määrusele vastamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmise korral võib kohus kaebuse tagastada.

7. Kaebaja kinnitas 07.02.2024 kohtumääruse kättesaamist 12.02.2024.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 07.02.2024 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 5-päevane tähtaeg.

9. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt kinnitas kaebaja määruse kättesaamist 12.02.2024, kuid ei ole sellele vastanud ega riigilõivu tasunud. Kohus selgitas nii 14.12.2023 kui ka 07.02.2024 määruses, et vastamata ja riigilõivu tasumata jätmisel võidakse kaebus tagastada. Siinkohal kohus eelnimetatud määruste sisu enam üle ei korda. Arvestades asjaolu, et 07.02.2024 määrusele ei ole vastatud ega ka tasutud riigilõivu, tagastatakse kaebus antud juhul halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel, sest asja läbivaatamine oleks seetõttu takistatud. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik