Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-17368/12 AI generated

1-10-17368/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-10-17368/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohus otsustas 25.aprilli 2011.a. otsusega süüdi mõista A.L-i KarS prg. 199 lg 2 p.4,8 järgi ja karistada 11 kuulise vangistusega. Karistuse kandmise aja algus 29.juuli 2010.a. Välja mõista A.L-ilt Z. P. kasuks 187,58 eurot (2935 krooni). Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „A.L, 1-10-17368, menetluskulud“.

Legislator headnote

AI generated

1-10-17368/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Apellatsioonis vaidlustab süüdistatav temale välja mõistetud kaitsjatasu suurust. Ta taotleb selle vähendamist või üldse riigi kanda jätmist. Leiab, et kaitsja töö seisnes vaid selles, et andis temale alla kirjutada ühe paberi e. kokkuleppe.

Keywords

AI generated
traveller's cheque capacity to incur bill liability third-party claim procedure in attachment unreasonableness of return to Afghanistan resort tax bank charges
AI generated
2-08-62838/17
25.09.2008. a esitas Allan Sims Tartu Maakohtule hagi Pille Joala vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Hagi kohaselt esitas Pille Joala kohtutäiturile avalduse hagejalt võla sissenõudmiseks. Nõude sisuks on 19.09.2008. a seisuga võlg 76 455,50 krooni, millelt viivised moodustavad 97 620,86 krooni ning summa kokku on 174 076,36 krooni. Vastavalt tsiviilasjale nr 2-07-20413 oli hageja kohustus maksta kostjale hiljemalt 01.05.2008. a temale kuulunud poole korteriomandi väärtusest kaasomandi lõpetamise tõttu 460 000 krooni, mis on pool korteriomandi väärtusest ning Pille Joala nimel olevast sama korteri ostuks võetud laenu jäägist pool. Kokku oli hageja kohustus kostja ees 540 684 krooni. Vastavalt 10.12.2007. a määrusele loeti nõue täidetuks, kui kostja kontole laekub eelpoolnimetatud summa, millest kostja pidi tasuma oma kohustused Nordea Panga ees. Hageja tasus võla 21.05.2008. a. Hagejal oli kohustus kostja ees ning kostjal panga ees laenulepingu näol, kuid sellel puudus tagatis, kuna korter ei kuulunud enam kostjale. Pank nõudis tasaarveldust ning hageja tasus kostja kohustused panga eest ning ülejäänud hageja võlg kanti kostja pangakontole. Esialgse plaani kohaselt pidi kogu võla maksmiseks tulema raha hageja Kastani tn 167-11 korteri müügist. Müüki ei õnnestunud läbi viia enne 01.05.2008, mistõttu tuli hagejal võtta võla maksmiseks pangast laenu. Samal päeval, kui tehti pangas ülekanded, teatas hageja ka kostjale raha laekumisest telefoni teel. Selleks päevaks oli tekkinud juba viivis 54 068 krooni ning seetõttu küsis hageja kostjalt viivise summa maksmiseks uut tähtaega. Viivise maksmise uue tähtajana oli kostja nõus Kastani tn 167-11 korteri müügi ajaga, kuid mitte hiljem kui kuue kuu pärast. Hagi esitamise ajaks ei ole Kastani tn 167-11 korterit õnnestunud veel ära müüa ning kuus kuud ei ole ka kokkuleppe päevast veel möödas, mistõttu ei saa lugeda viivise summa maksmise tähtaega ületatuks. Hageja palub tunnistada Pille Joala võlanõude sundtäitmine lubamatuks.
1-08-13474/3
Harju Maakohtu 12.11.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-13474 on N.A süüdi tunnistatud KarS § 121 järgi.
3-17-1051/8
A. N esitas 28.02.2017 Tartu Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise nõude summas 35 000 eurot seonduvalt Tartu Vanglas ajavahemikul 2014-2016 viibitud ajal kaitsjale helistamise võimaldamata jätmisega ning ka rahustuskambrisse viimise ja kõnede piiramise muude juhtudega. A. N kahjunõue on registreeritud 28.02.2017 kirja nr 1-13/37-1 all (tl 6-7).
1-13-3228/31
august 2013. Suur 1 a Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-3228 Kriminaalasi K.E süüdistus KarS § 423 lg 1 järgi Taotluse esitaja süüdimõistetu K.E (isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Taotlus menetluskulude
1-08-4139\11
E.S tunnistati süüdi Harju Maakohtu 17.04.2008.a kohtuotsustega ning temalt mõisteti välja menetluskuludsundraha ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17.mai2011.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-10-17368 Kohtukoosseis Julia Katškovskaja, Ivi Kesküla ja Meelika Aava Kriminaalasi

A.L-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p.4,8 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 25.aprill 2011.a. Kaebuse esitaja Süüdistatav A.L Süüdistatav A.L (ankeetandmed Harju Maakohtu otsuses)

RESOLUTSIOON

A.L-i poolt Harju Maakohtu 25.aprilli 2011.a. kohtuotsusele esitatud apellatsioon jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK :

Harju Maakohus otsustas 25.aprilli 2011.a. otsusega süüdi mõista A.L-i KarS prg. 199 lg 2 p.4,8 järgi ja karistada 11 kuulise vangistusega. Karistuse kandmise aja algus 29.juuli 2010.a. Välja mõista A.L-ilt Z. P. kasuks 187,58 eurot (2935 krooni).

Välja mõista A.L-ilt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3

(kolm) senti, määratud kaitsjale makstud tasu 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot

41 (nelikümmend üks) senti.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „A.L, 1-10-17368, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

A.L mõisteti süüdi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 29.07.2010 kella 00 ja 02 vahel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis ukse avamise teel Tallinnas XXXXXXX XX-XX korterisse ja varastas sealt Z. P. isiklikud asjad kogusummas 11 761 krooni.

APELLATSIOONI SISU:

Apellatsioonis vaidlustab süüdistatav temale välja mõistetud kaitsjatasu suurust. Ta taotleb selle vähendamist või üldse riigi kanda jätmist. Leiab, et kaitsja töö seisnes vaid selles, et andis temale alla kirjutada ühe paberi e. kokkuleppe.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

Vaidlustatud kohtuotsus oli tehtud kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS prg. 318 lg 3 p.4-le ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, s.t. kui on tegemist kokkuleppemenetlus reguleerivate sätete rikkumisega.

Apellatsioonis ei ole selliseid rikkumisi välja toodud. Antud juhul on vaidlustatud menetluskulusid.

Menetluskulude väljamõistmise osas märgib kohtukolleegium järgmist. KrMS prg. 189 lg 3 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi käesoleva seadustiku 15. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebekorras. Eeltoodust tulenevalt vaatab kohtukolleegium läbi esitatud apellatsiooni menetluskulude osas määruskaebe korras, s.o. kirjalikus menetluses.

Kaitsjatasu, mida süüdistatav vaidlustab, on kohtuotsuse kohaselt 153 eurot ja 41 senti.

See koosneb kaitsja poolt tehtud tööle kulutatud ajast eeluurimise ajal ja kohtumenetluses. Nimelt on kaitsja eeluurimise ajal tutvunud toimiku materjalidega, millele on kulunud üks tund. Harju Maakohtu 28.12.2010 määruses on kohus leidnud, et kaitsjale tuleb hüvitada tehtud töö eest 600 krooni, s.o 38,35 eurot. 17.03.2011 ja 25.04.2011 on käesolevas kriminaalasjas toimunud istungid, millel kaitsja on osalenud kokku ühe tunni ulatuses, samuti on kaitsjal kulunud kaks tundi kohtuistungiks ettevalmistamisele. Harju Maakohtu 25.04.2011 määrusega on kaitsjale istungiteks ettevalmistamise ja nendel osalemise eest hüvitatud 115,06 eurot.

Kohtukolleegium leiab, et kaitsja taotlustes näidatud ajakulu on mõistlik ega ole ülepaisutatud, nagu väidab apellant.

KrMS prg. 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS prg. 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas ei ole ei süüdistatav ega tema kaitsja esitanud maakohtule sellekohaseid taotlusi, kuigi maakohtu istungi protokolli kohaselt neil võimalus taotluste esitamiseks oli. Asjaolusid, millised annaks alust rääkida A.L-ist kui isikust, kellele ilmselt käib menetluskulude hüvitamine üle jõu, maakohus tuvastanud ei ole ja ka apellatsioonikohtul puudub selleks alus. Sellesisulisi põhjendusi ei ole esitatud ka apellatsioonis.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS prg. 189 lg 3, 191 lg 1, 390, 391 alusel jätab kohtukolleegium maakohtu otsuse menetluskulude osas muutmata ja esitatud määruskaebuse rahuldamata.

Julia Katškovskaja Meelika Aava Ivi Kesküla