1-23-2790/27 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2024, Tartus (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-23-2790

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 15. jaanuari 2024. a

määrus, millega jäeti rahuldamata Silvar Jõe (Jõgi) kaitsja

Indrek Repnau taotlus vangistuse täitmisele pööramise

edasilükkamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Silvar Jõgi (ik 37612220271), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 15. jaanuari 2024. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja.

Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohus tunnistas 6. novembri 2023. a otsusega kriminaalasjas nr 1-23-2790 Silvar Jõe

süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning karistas teda 2 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74

lg 1 alusel jättis kohus vangistuse osaliselt tingimisi kohaldamata ja pööras mõistetud karistusest

kohe täitmisele 4 kuud vangistust, mille ärakandmist arvestas vastavalt S. Jõe taotlusele alates 15.

jaanuarist 2024.

2. 12. jaanuaril 2024 esitas S. Jõe kaitsja Indrek Repnau maakohtule taotluse lükata S. Jõe karistuse

kandmisele asumise tähtaeg ühe kuu võrra edasi. Taotluse kohaselt haigestus S. Jõgi 10. jaanuaril

2024 ja tema perearst suunas ta Põhja-Eesti Regionaalhaiglasse ortopeedi vastuvõtule. 24.

jaanuaril 2024 on S. Jõel ortopeedi ja 30. jaanuaril 2024 psühhoteraapia vastuvõtt. Ei ole

otstarbekas panna vangla meditsiiniosakonnale täiendav kohustus ravida S. Jõge, kui ühekuuline

tähtaeg on piisav, et S. Jõgi saaks läbida igakülgsed ja asjakohased terviseuuringud ning asuda

seejärel kandma vangistust võimalikku määratavat ravirežiimi järgides. Sellega oleks välistatud S.

Jõele võimaliku raske tagajärje ja vanglale ebaotstarbekate lisakohustuste põhjustamine.

3. Viru Maakohus jättis 15. jaanuari 2024. a määrusega kaitsja taotluse rahuldamata ja kohustas

S. Jõge ilmuma viivitamata karistust kandma. Viru Maakohtu 6. novembri 2023. a otsus tehti

2(2)

kokkuleppemenetluses ja S. Jõel võimaldati asuda karistust kandma 15. jaanuaril 2024 tema enda

taotlusel. Taotlusest ei nähtu erakordseid asjaolusid, mis võiksid vangistuse kandmise viivitamatu

alustamise korral tuua kaasa süüdimõistetule raskeid tagajärgi. Kohtu hinnangul nähtub perearsti

saatekirjast, et S. Jõel on valud paremas jalas ja hüppeliiges turses, kuid pole näha, et tegemist

oleks tõsise haigusseisundiga, mis takistab isikul asuda talle mõistetud karistust kandma. Vanglas

on kinnipeetavale meditsiiniline abi tagatud ja vajaduse korral suunatakse kinnipeetav ravile

asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. Psühhoteraapia vastuvõtu põhjust taotluses põhjendatud ei

ole ja S. Jõgi oleks pidanud aja broneerimisel arvestama, et ta peab 15. jaanuaril 2024 asuma

vangistust kandma. Seega jääb mulje, et vastuvõtt on broneeritud eesmärgiga vangistuse täitmisele

pööramist edasi lükata.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu S. Jõgi, kes taotleb maakohtu

määruse tühistamist ja vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist kuni 16. veebruarini 2024.

Kaebuse kohaselt käis S. Jõgi 24. jaanuaril 2024 dr Maksim Lugovskoi vastuvõtul, kes leidis, et

S. Jõgi vajab operatsiooni ja suunas ta dr Vahur Metsna konsultatsioonile, mis toimub 6. veebruaril

2024. S. Jõgi palub end lubada dr V. Metsna vastuvõtule, sest siis pannakse ta operatsiooni

järjekorda. Kui operatsiooni aeg satub vangistuse kandmise ajale, siis saab juba vangla korraldada

tema haiglasse viimise.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebus ei

anna alust selle tühistamiseks.

6. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega

edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad

erakordsete

asjaolude

tõttu

kaasneda

rasked

tagajärjed

süüdimõistetule

või

tema

perekonnaliikmetele.

7. Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul ei esine selliseid erakordseid asjaolusid, mis võiksid

S. Jõe vangistuse kandmise viivitamatu alustamise korral tuua kaasa raskeid tagajärgi. Maakohus

leidis õigesti, et kuigi perearsti saatekirjast nähtub, et S. Jõel on valud paremas jalas ja hüppeliiges

turses, ei ole tegemist tõsise haigusseisundiga, mis takistaks vangistuse kandmisele asumist.

Ringkonnakohtu hinnangul ei tingi selle järelduse muutmist ka määruskaebuses esitatud 24.

jaanuari 2024. a dr M. Lugovskoi vastuvõtu epikriis, mille kohaselt vajab S. Jõgi hüppeliigese

trauma tõttu operatsiooni. Ringkonnakohus kordab üle, et kinnipeetavale tagatakse vanglas vajalik

meditsiiniline abi. Kui vanglas puudub vajaliku ravi andmise võimalus, suunatakse kinnipeetav

asjakohase eriarstiabi osutaja juurde (VangS § 53 lg 2). Eelnevast tulenevalt ei ole täidetud KrMS

§ 415 lg-s 3 sätestatud eeldused S. Jõe vangistuse kandmisele asumise tähtaja pikendamiseks.

8. Lisaks märgib ringkonnakohus järgmist. S. Jõgi palub määruskaebuses lubada end 6. veebruaril

2024 dr V. Metsna vastuvõtule, sest siis saaks ta võimaluse asuda operatsiooni järjekorda ning

operatsioonile viimise saaks korraldada juba vangla. Kuna käesoleva määruse tegemise ajaks on

6. veebruar 2024 juba möödunud ja S. Jõgi eeldatavasti vastuvõtul ära käinud, ei näe

ringkonnakohus seda enam takistust S. Jõe vangistuse kandmisele asumiseks.

9. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu

Ringkonnakohus Viru Maakohtu 15. jaanuari 2024. a määruse muutmata ja määruskaebuse

rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)