2-23-152474/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Konsultant Claudia Järve Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-152474 Tsiviilasi Bigbank AS avaldus T B vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline esindaja L L, e-post xxx Võlgnik T B (isikukood xx), eestkostja xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bigbank AS (avaldaja) ja T B (võlgnik) vahel sõlmitud kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1. Võlgnik tasub avaldajale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 3 476,15 eurot vastavalt punktides 1.1.1 ja 1.1.2 sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt:

1.1.1. võlgnik tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes avaldajale esimese osamakse 300 eurot viie (5) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest ning edaspidi alates 2024. a märtsist kuni 2025. a veebruarini iga kuu 10. kuupäevaks 30 eurot;

1.1.2. 10.03.2025. a on võlgnik kohustatud tasuma avaldajale võla jäägi ühekordse maksena.

1.2. Juhul, kui võlgnik täidab käesolevas kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on võimalik enne punktis 1.1.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada avaldajale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

1.3. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 nimetatud võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub võlgnik võlgnevuse avaldaja arvelduskontole xxx, märkides selgituseks „Ts asi 2-23-152474, T B võlgnevus“.

1.4. Kui võlgnik ei tasu p-des 1.1.1 ja 1.1.2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 päeva, on avaldajal õigus nõuda võlgnikult kogu võlgnevuse kohest tasumist ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.6. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamisega tegelemise kulud ning kahju.

1.7. Kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

1.8. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele.

1.9. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.

1.10. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

1.11. Juhul, kui kompromissi mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-152474.

3. Kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Jätta rahuldamata Bigbank AS-i taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.

5. TsMS § 661 lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani alates määruse kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. Bigbank AS esitas 29.12.2023 maksekäsu kiirmenetluse avalduse T B vastu võla nõudes. Avaldaja nõue võlgniku vastu tuleneb avaldaja ja võlgniku vahel 29.12.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxx.

2. Kohus tegi 02.01.2024 võlgnikule makseettepaneku. 08.02.2024 esitasid avaldaja lepinguline esindaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu koos taotlusega lõpetada menetlus ja tagastada pool avaldaja tasututud riigilõivust. Seoses kompromissilepingu esitamisega lõpetas kohtunikuabi 12.02.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-le 3 avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kohtumääruse põhjendused

3. Kohus leiab, et menetlusosaliste vaheline kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

4. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

6. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja võlgniku eestkostja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

7. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

9. Avaldaja on esitanud taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole (63,41 eurot) tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Samas sätestab TsMS § 150 lg 3 (01.02.2023 jõustunud redaktsioon), et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega ei kuulu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv kompromissi kinnitamisel tagastamisele, mistõttu tuleb avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik