1-23-7401/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-23-7401

Lk 1 / 3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-7401 Kohtunik Inna Ombler Kriminaalasi Ilja Lebedevi süüdistuses KarS § 200 lg 1 ja § 25 lg 2, § 199 lg 2 p 9 järgi Vaidlustatud kohtuotsus

Apellatsiooni esitaja

RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 9. jaanuari 2024 otsus kokkuleppemenetluses süüdistatav Ilja Lebedev: isikukood 38901200335, elukoht XXX, viibib Tallinna vanglas, Eesti Vabariigi kodanik, XXX, emakeel vene keel, XXX, varem kriminaalkorras karistatud.

Jätta Ilja Lebedevi apellatsioon Harju Maakohtu 9. jaanuari 2024 otsusele läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale

Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 09.01.2024 otsusega mõisteti I. Lebedev kokkuleppemenetluses süüdi KarS §

200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja karistati vangistusega 2 aastat. Samuti mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p

9 järgi ja karistati vangistusega 2 aastat 5 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel suurendati üksikkaristustest raskemat ning mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.06.2023 kuni 14.06.2023, s.o 3 päeva, seega kanda jäävaks karistuseks loeti 3 aastat 9 kuud 27 päeva vangistust karistusaja algusega 20.11.2023.

I. Lebedevilt mõisteti välja KrMS § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 3 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäärast osa, s.o 1812,50 eurot (2023. aasta määras) ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 1231,20 eurot riigituludesse. I. Lebedevi kohustati tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu, s.o kokku 3043,70 eurot ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt vähemalt 253,64 eurot.

1-23-7401

Lk 2 / 3

Lisaks mõisteti I. Lebedevilt välja kannatanute nõudel: X kasuks 18,88 eurot ja 876,85 eurot; R AS kasuks 296,76 ja 2289,79 eurot; A OÜ kasuks 505,62 ja 148,64 eurot.

2. Süüdistatav I. Lebedev esitas Harju Maakohtu 09.01.2024 otsusele apellatsiooni, paludes vaadata läbi välja mõistetud menetluskulude 3043,70 hüvitamise tähtaeg, tasumisega 12 kuu jooksul 256,64 eurot kuus. Süüdistatav taotleb määrata pikem tähtaeg menetluskulude ositi tasumiseks, s.o 24 kuud, et igakuine makse oleks väiksem ehk 126,82 eurot. Süüdistatava põhjenduse kohaselt ei suuda ta nii kiiresti summat tasuda, sest tal on juba praegu võlad ja vaja maksta alimente.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et I. Lebedevi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

4. Maakohus lahendas käesolevat kriminaalasja kokkuleppemenetluses, milles otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Maakohtu otsuse edasikaebekorra all on vastavad piirangud ka nimetatud. Süüdistatav taotleb apellatsioonis võimalust tasuda maakohtu poolt välja mõistetud menetluskulusid tasuda igakuiselt 24 kuu jooksul, sest ta ei suuda tasuda summat 12 kuu jooksul. osas. KrMS § 245 lg 1 p-de 8 ja 12 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kuriteo kvalifikatsiooni ning kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suuruse kui süüdistatava poolt hüvitatavate kriminaalmenetluse kulude hüvitamise osas. KrMS §

245 lg 4 kohaselt on kokkulepe sõlmitud, kui prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja on sellele alla kirjutanud.

5. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt sõlmisid 21.12.2023 Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör N. Miilvee, süüdistatav I. Lebedev ja tema kaitsja K. Nersesjan kriminaalasjas kokkuleppe (kd IV, tl 114-122), milles prokurör taotleb maakohtult I. Lebedevi süüdi tunnistamist MA süüditunnistamist ja karistamist KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Samuti taotleb prokurör menetluskuludena süüdistatavalt välja mõista riigi tuludesse I astme kuriteo sundraha 1812,50 eurot ja riigi õigusabi kulu kokku 1231,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest hüvitamisele 12 kuu jooksul ositi (kd IV, tl 122). Kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on tõlgi abil selgitatud tema õigusi kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi, samuti seda, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad lisaks karistusele sundraha ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele 12 kuu jooksul ositi. Süüdistatav I. Lebedev on koopia omakäeliselt kinnitanud ja teatanud, et ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist.

6. Kokkuleppe arutamisel 21.03.2023 maakohtu istungil jäid prokurör ja süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus selgitas süüdistatavale tema õigusi, millest süüdistatav aru sai. Süüdistatav kinnitas, et süüdistuse ja kokkulepe sisu on talle arusaadavad ja ta nõustub sõlmitud kokkuleppega ning sõlmis selle vabal tahtel. Muu hulgas kinnitas süüdistatav, et on nõus väljamõistetava menetluskulu suurusega ja selle osadena tasumisega vastavalt kokkuleppes märgitule 12 kuu jooksul. Kohtuistungil talletatu kohaselt selgitas kohus süüdistatavale täiendavalt, et menetluskulude tasumine KrMS § 180 lg 3 alusel saab toimuda mitte pikema perioodi kui 12 kuu ja süüdistatav kinnitas sellest arusaamist (09.01.2024 istungi helisalvestis).

7. Kolleegium järeldab, arvestades kokkuleppele antud allkirja ja kohtuistungil üle kinnitatud nõusolekut, et süüdistatav oli nõus kriminaalmenetluskulude suuruse ja KrMS § 180 lg 3 alusel ositi tasumisena 12 kuu jooksul. Kaebusest ei ilmne, et maakohus rikkus menetluskulu osas otsust tehes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Sellist rikkumist

1-23-7401

Lk 3 / 3

ei ole süüdistatav maakohtule ka ette heitnud. Seega ei ole süüdistataval I. Lebedevil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust vaidlustada.

8. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebusest ei nähtu viiteid KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg 3 p-s 4 ja lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta süüdistatava apellatsioon läbi vaatamata.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava I. Lebedevi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)