2-21-4310/113 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Liis Arrak Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-4310

Kohtuasi

OÜ

Bauschmidt

(pankrotis)

pankrotihalduri

Andrias Palmitsa hagi UAB „BAUSCHMIDT“ ja X

vastu 304 655 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.12.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

UAB „BAUSCHMIDT“ ja X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja

OÜ

Bauschmidt

(pankrotis,

registrikood

12243943) pankrotihaldur Andrias Palmits, lepinguline

esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik

Kostja I UAB „BAUSCHMIDT“ (Leedu registrikood

303289399), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi

Joonas Põder

Kostja II X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaadi abi Joonas Põder

Kompromissi

alusel

kohustuse

võtnud

isik

Advokaadibüroo LEVIN OÜ (registrikood 12947348),

seaduslik esindaja PK

Kompromissi alusel kohustuse võtnud isik International

Baltic Golfmarina OÜ (registrikood 10379578), seaduslik

esindaja X

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 17.12.2021 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu

31.01.2024 otsus tsiviilasjas nr 2-21-4310 ning lõpetada tsiviilasja menetlus.

2. Kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. Kostja I või kolmas isik kostja I eest hüvitab hagejale tsiviilasjas nr 2-19-17394

kantud menetluskulud ja viivise summas 28 000 eurot;

2-21-4310

2.2. International Baltic Golfmarina OÜ võtab üle OÜ Bauschmidt (pankrotis)

sissenõutavad kohustused Advokaadibüroo LEVIN OÜ ees, Advokaadibüroo

LEVIN OÜ nõustub sellega ja samuti kinnitab, et tal ei ole enam

OÜ Bauschmidt (pankrotis) vastu nõudeid;

2.3. Kostja II, kostja I või kolmas isik nende eest tasub tsiviilasjas nr 2-16-18963

pankrotihalduri tasu katteks 10 000 eurot. Nimetatud kohustus tuleb täita

10 päeva jooksul tsiviilasjas 2-16-18963 vastava deposiidimääruse tegemisest;

2.4. Tsiviilasjas nr 2-20-5783 (s.o OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotihalduri hagi

Aktsiaseltsi TREF Nord ja Tallinna Linnatranspordi AS-i vastu) asub

pankrotihaldurit esindama Advokaadibüroo LEVIN OÜ ning kohtule

esitatakse avaldus, et kõik selle menetlusega seotud kulud kannab kostja I,

kostja II või kolmas isik;

2.5. Pooled kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasjas nr 2-21-4310 vaidluse all olnud

asjaoludest tulenevalt üksteise suhtes täiendavaid nõudeid ning, et kui sellised

peaksid esinema, siis nad käesolevaga loobuvad nendest.

3. Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda.

4. Tagastada UAB-le „BAUSCHMIDT“ ja Xle pool apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 1890 eurot, ja kanda see OÜ International Baltic

Golfmarina arvelduskontole nr EE882200221001161109.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. UAB „BAUSCHMIDT“ (kostja I) ja X (kostja II) esitasid apellatsioonkaebuse Harju

Maakohtu 17.12.2021 otsuse peale.

2. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 31.01.2024 otsusega Harju Maakohtu 17.12.2021 otsuse

osas, millega maakohus rahuldas OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotihalduri Andrias

Palmitsa (hageja) hagi kostja II vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes (resolutsiooni p 1

osaliselt ning p-d 5–7), samuti kohtuotsuse täitmise korra ja menetluskulude jaotuse osas.

Tühistatud osas tegi ringkonnakohus uue otsuse, millega jättis rahuldamata hagi kostja II vastu

ja taotluse kohtuotsuse täitmise korra määramiseks, ning jaotas uuesti menetluskulud.

Osas, milles maakohus rahuldas hageja hagi kostja I vastu, jättis ringkonnakohus maakohtu

otsuse resolutsiooni muutmata, kuid muutis maakohtu otsuse põhjendusi.

3. Pooled teatasid 07.02.2024 ringkonnakohtule, et nad on saavutanud kohtuväliselt

kompromissi ja sellest tulenevalt paluvad ringkonnakohtul kinnitada kompromissi käesoleva

kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning lõpetada asja menetluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus

maakohtu ja ringkonnakohtu otsused tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 alusel

ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu

hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga.

2-21-4310

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

6. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et

pooled kannavad menetluskulud ise.

7. Hageja taotles hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg-st 3

tuleneb, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas

kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega ei saa ringkonnakohus hagiavalduselt tasutud riigilõivu

tagastada.

8. Kostjad taotlesid apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (3780 eurot) poole ehk 1890 euro

tagastamist OÜ International Baltic Golfmarina pangakontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel saab

praeguses asjas kompromissi sõlmimise tõttu tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud

riigilõivust. Kostjatele tuleb seega tagastada 1890 eurot kohtumääruse resolutsioonis märgitud

OÜ International Baltic Golfmarina pangakontole.

9. Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

alates (TsMS § 433 lg 1 ja § 698 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)