2-23-5560/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

P A N K R O T I M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

30.jaanuar 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-5560

Tsiviilasi

ARF OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja: ARF OÜ (registrikood 16175581, asukoht

Riia mnt 233a/4, Pärnu linn, Pärnu maakond, Eesti),

seaduslik

esindaja

Exx

Axxx

(isikukood

xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja Axx Kxxxxx

(isikukood xxxxxxxxxxx, x Seadusliku esindaja Axx

Kxxxxxx lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila

Tamar (menetlus@tamar.ee ).

Ajutine

pankrotihaldur:

Anne

Tammer

(Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada ARF OÜ pankrotiavaldus.

2. Kuulutada välja ARF OÜ (registrikood 16175581) pankrot 30. jaanuar 2024 kel

14:00.

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 15 veebruar 2024

kell 10:00 Tartu kohtumajas (Kalevi 1 Tartu).

4. Nimetada ARF OÜ pankrotihalduriks Anne Tammer (isikukood 46712284215, OÜ

Advokaadibüroo Tammer & Tammer, Kalevi tn 9 pk. 4, 51010 Tartu linn, e-post:

haldur@tammer-tammer.ee ).

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

6. Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega

pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud

nõuded rahuldatakse viimases järgus.

8. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi

võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

9. Jätta menetluskulud ARF OÜ kanda. Määrata ajutise pankrotihalduri Anne

Tammer töötasuks koos maksudega kokku 6 690 eurot (sisaldab käibemaksu) 55,75

tunni eest ning välja mõista see ARF OÜ pankrotivarast. Tasu kanda

Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ, konto nr EE772200221074511252

Swedbank AS-is, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

10. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile ning edastada

Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku

nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1.

12.04.2023 esitas ARF OÜ Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on

käesoleval ajal ARF OÜ-l kaks juhatuse liiget, Axx Kxxxxxxja Exx Axxx. Exx Axxx asus

23.11.2021 juhatuse liikmeks, et tagada Axx Kxxxxxx eemalviibimise ajaks ettevõtte

majandustegevuse jätkamine. ARF OÜ tegevusalaks on olnud raamatupidamise teenuse

osutamine osanikele ja osanikega seotud äriühingutele, lisaks osanikelt ja osanikega seotud

äriühingutelt laenatud raha arvelt finantsinvesteeringute tegemine (aktsiad, võlakirjad). Axx

Kxxxxx teostab kogu ARF OÜ tegevust (sealhulgas lepingute, ka töölepingu sõlmimist

raamatupidajaga ja kõigi lepingute täitmist, raamatupidamist, makseid jmt). Avaldusest

tulenevalt on alates 01.01.2023 ARF OÜ ainsaks püsivaks müügituluks 3 500 eurot ARF OÜ

poolt osutatava raamatupidamise teenuse eest. Seevastu igakuised püsikulud on: ruumide

kasutamise eest 277,78 eurot, juhatuse liikme Axx Kxxxxxx tasu koos maksudega 1 995 eurot,

raamatupidaja Exx Txxxxxx tasu koos maksudega 4 014 eurot. Ainuüksi nimetatud kulud

kokku on 6 286,78 eurot. Lisanduvad kontoritarbed ja muud jooksvad vajadusepõhised kulud,

nt IT kulud. Avaldaja seaduslik esindaja on märkinud, et Axx Kxxxxx on keeldunud ARF OÜ

nimel üüri tasumisest, samuti keeldunud kontoritarvete maksmisest. Axx Kxxxxx on ARF OÜ

nimel sõlminud sideteenuste lepinguid, mida on tarbinud lähikondsed. Selgus, et ARF OÜ ei

osuta lepingujärgset raamatupidamisteenust, milleks oleks pidanud osanikest klientidele

osutama raamatupidamisteenust koos finantsjuhtimise teenusega, kuid faktiliselt on osutanud

üksnes raamatupidamisteenust, kuid küsinud teenuse eest oluliselt kõrgemat tasu. Axx Kxxxxx

juhatuse liikmena ütles üles lepingu Tehnilise Ülevaatuse OÜ-ga, lisaks ka lepingu Autobaas

OÜga. Kujunenud olukorras ja lisaks erimeelsustele raamatupidamises tehingute kajastamise

osas ja igasuguse usalduse kaotuse tõttu, ütles AGAL Kinnisvarad OÜ omakorda lepingu üles

ARF OÜ-ga. Lisaks pidas Axx Kxxxxx ARF OÜ juhatuse liikme rollis kohaseks mitte maksta

tagasi osanikeks ja klientideks olnud AGAL Kinnisvarad OÜ-le, Tehnilise Ülevaatuse OÜ-le

laenuna võetud raha ka isegi mitte osaliselt tasaarvestuse korras raamatupidamise teenuse

arvetega, selle asemel loovutas Axx Kxxxxx ARF OÜ nimel raamatupidamise teenuse eest

esitatud arvetest tulenevad nõuded.

2.

19.04.2023 võttis kohus avalduse menetlusse, nimetas ARF OÜ ajutiseks

pankrotihalduriks Anne Tammeri ning määrast esitada kohtule tegevuse aruanne hiljemalt

24.05.2023. Kohus keelas võlgnikul oma vara käsutada ilma ajutise pankrotihalduri

nõusolekuta, peatas võlgniku osalemise teistes tsiviilkohtumenetlustes, arestis võlgniku kogu

vara, sh pangakontod, väärtpaberkontod, nõuded kolmandate isikute vastu ning peatas võlgniku

vara suhtes toimuvad täitemenetlused.

3.

15.05.2023 esitas võlgniku seaduslik esindaja Axx Kxxxxx vastuse pankrotiavaldusele.

Vastusest tulenevalt on ARF OÜ-l viis osanikku, kes ei ole otsustanud likvideerida ARF OÜ-

d. ARF OÜ majandustegevus on kasumlik, ettevõttel on piisavalt vara ning suudab täita

võlausaldajate nõudeid. ARF OÜ ei ole juhatuse liikme Axx Kxxxxxx arvates maksejõuetu.

ARF-l on kohustusi võlausaldajate ees 524 976 eurot ja vara 609 326 euro väärtuses. Seega

ületavad varad kohustuste summat 84 350 euro võrra. Pankrotiavalduses on ettevõtte varalist

olukorda moonutatud ja kajastatud varasid tegelikust 103 557 euro võrra madalamas väärtuses.

Pankrotiavalduses on arvestamata 65 480 euro ulatuses nõuded kolmandate isikute vastu, lisaks

on hinnatud krüptokaevandamise seadmeid oluliselt väiksemas ulatuses. ARFi prognoositav

igakuine tulu on 3 500 eurot ning kulud 2 273 eurot. Tulud ületavad kulusid ja tegevus on

kasumlik. Axx Kxxxxxx hinnangul ei ole ARF OÜ maksejõuetu ning avalduses on esitatud

mitmeid asjakohatuid ja ebaõigeid käsitlusi ning andmeid Axx Kxxxxxx tegevuse kohta.

4.

12.06.2023

esitas

ARF

OÜ

seaduslik

esindaja

taotluse

pankrotiavalduse

tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks. Avaldusega teavitas Axx Kxxxxx, et ARF OÜ

osanikud kutsusid ARF OÜ juhatusest tagasi Exx Axxxx ning tema volitused sellega lõppesid.

5.

23.08.2023 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Ajutine pankrotihaldur

tuvastas, et võlgnikul on varasid 525 198 euro väärtuses ja sissenõutavaks muutunud kohustusi,

eeldusel, et laenulepingud on tühised, kokku vähemalt 608 155 euro ulatuses. Ajutise halduri

hinnangul ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid, sest

selleks ei jätku võlgnikul varasid ning majandustegevusest saadav tulu puudub. Kui asuda

seisukohale, et laenulepingud kehtivad, siis on võlgniku kõik kohustused, s.h. kohustused, mis

ei ole muutunud sissenõutavaks, kokku vähemalt 554 089 eurot. Ka sellisel juhul ei kata

võlgniku vara tema kohustusi. Sõltumata sellest, kas laenulepingud on kehtivad või tühised,

suurenevad võlgniku kohustused igapäevaselt intresside või viiviste arvel. Ajutise halduri

hinnangul on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine, sest võlgniku majandustegevus on lõppenud. Olukorras, kus Axx Kxxxxxx

ja Axxxxxxxx Sxxxxxxx suhted on konfliktsed ja seetõttu ei suudeta seotud äriühinguid ühelgi

tasandil juhtida ja vajalikke otsuseid vastu võtta, mh valida juhatust, kohus on pidanud seetõttu

aastaid ja korduvalt määrama juhatuse asendusliikmeid, võlgniku majandustegevus lõppes

eelkõige lahkhelide tõttu võlgniku ja teiste osaühingute juhatuse liikmete vahel, puudub ajutise

halduri hinnangul tõenäosus, et võlgnik suudab majandustegevuse taastada ja teha seda

edukukalt. Seepärast on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse

jätkamine ja tervendamine ei ole võimalik. Võlgniku 2021 – 2022 majandusaasta aruannete ja

30.04.2023 seisuga koostatud bilansi alusel on ajutine haldur väljatoonud aruandeaastate

kasumid/kahjumid. Aastal 2021 kasum 52 056 eurot, aastal 2022 28 694 eurot ning aastal 2023

kahjum 7 892 eurot.

6.

04.10.2023 esitas ARF OÜ seaduslik esindaja seisukoha ajutise halduri aruande kohta.

Axx Kxxxxx aruandega ei nõustu ning Axo Kxxxxxx hinnangul on aruanne koostatud

kallutatult ja negatiivsete emotsioonidega äriühingu ühe osaniku suhtes, mis on lubamatu

(asjasse mittepuutuvate asjaolude väljatoomise ja hinnangute andmisega, mis ei ole

pankrotiseadusega nõutavad). Axx Kxxxxx palun kohtul jätta pankrotiavaldus läbi vaatamata,

kuna on esitanud 05.05.2023 tagasivõtmise avalduse.

7.

08.11.2023 toimus ARF OÜ pankrotimenetluses menetlusosaliste ärakuulamine. ARF

OÜ juhatuse liige Exx Axxx jääb avaldatu juurde ning juhindub äriseadustiku (ÄS) § 180 lg-le

51. Ajutine pankrotihaldur jääb samuti esitatu juurde, kuid möönab, et on jätnud välja 2 nõuet.

8.

11.12.2023 Axx Kxxxxx esitas täiendava seisukoha ning taotluse menetluse

peatamiseks. AxxxKxxxxxx seisukohalt on ajutise halduri aruanne ebaõige ka siis, kui

pankrotihaldur 2 nõude osas ärakuulamisel esitas täiendava seisukoha. Axx Kxxxxx on

seisukohal, et ettevõtte maksejõuetuse hindamisel tuleb kasutada konservatiivset lähenemist, st

ettevõtte maksejõuetuse hindamisel tuleb lähtuda sõlmitud lepingute kehtivusest kuni ei ole

hagimenetluses tõendatud nende tühisust. Ajutine haldur ei saa kajastada võlgade nimekirjas

kohustusi, millele seotud osapooled ise tuginenud ei ole ning mille kohta ajutisel halduril

puudub teadmine, kas väidetavad võlausaldajad selliseid nõudeid enda nõuetena üldse

käsitlevad. Kuivõrd Tallinna Ringkonnakohus on 08.12.2023 määrusega maakohtu määruse

tsiviilasjas nr 2-21-14463 tühistanud, siis Axx Kxxxxxx hinnangul on menetluse peatamine

antud juhul vajalik, sest juhul, kui Exx Axxx ametist vabastatakse, lõpevad Exx Axxxx

volitused ka käesolevas menetluses.

9.

11.12.2023 avaldaja leiab kokkuvõtvalt, et Axx Kxxxxx jätkab teenuse turuhinnaga

mittevastavuses olevate arvete esitamist, selle vahega, et summad on väiksemad kui esitati

osaliselt alusetuid arveid Tehnilise Ülevaatuse OÜ-le, AGAL Kinnisvarad OÜ-le, Autobaas

töökojad OÜ-le. ARF OÜ juhatuse liikme Exx Axxxx hinnangul on tegemist ajutise

lahendusega (ajutiste klientidega), millega soovib Axx Kxxxxx näidata pankrotimenetluse

kestel, et tegemist on tegutseva ettevõttega. Isegi kui tegemist ei ole ajutise lahendusega, siis

tegemist ei ole jätkusuutliku lahendusega, teenitava tulu arvelt ei ole võimalik kanda kõiki

jooksvaid kulusid.

10.

11.12.2023 esitas ajutine haldur täpsustuse võlgniku varade ja kohustuse osas ning

taotluse tasu määramiseks. 22.12.2023 esitas Axx Kxxxxx tasutaotluse osas vastuväiteid ning

Exxxxxxx omapoolse seisukoha 28.12.2023 vastuväidetele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavaldus

tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada.

12. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu

ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust

võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

13. Ajutise haldur on aruandes märkinud, et 21.08.2023 seisuga on võlgnikul raha ja

finantsinvesteeringuid kokku summas 515 857,51 eurot. 30.04.2023 bilansi kohaselt on

nõudeid nõudeid ja ettemakseid kokku 72 564,24 eurot. Ajutine haldur leiab, et ettemakseid

teenuste eest summas 171,69 ei saa käsitleda võlgniku varana, sest see on ettemakstud summa

ajakirjanduse tellimuste eest, mida võlgnikul seega ei ole. 516,55 eurot kogu summast on

rahuldatud. Halduri hinnangul on konkreetsed nõuded ostjate vastu summas 21 876 eurot.

Kuivõrd ARF OÜ tõstis ühepoolselt OÜ Autobaas töökohad raamatupidamisteenust ning

kokkulepet tasu suurendamise osas ei sõlmitud, siis ajutise halduri seisukohalt on nõue alusetu.

Ka bilansis kajastuv nõue summas 540 eurot OÜ Agal Invest vastu on alusetu, kuna OÜ Agal

Invest OÜ juhatuse liige Exx Axxx tegi selles osas tasaarvelduse. OÜ Agal Invest ja ARF OÜ

olid 07.04.2021 sõlminud raamatupidamis- ja finantsjuhtimisalase teeninduslepingu, millega

võlgnik oli kohustatud osutama raamatudupidamis- ja finantsjuhtimisalaseid teenuseid ning

tasuma teenuse eest 3500 eurot, sh lisandub käibemaks. Bilansist tulenevalt on Agal

Kinnisvarad OÜ-l maksmata teenuse eest kokku 13 980 eurot, millega Exx Axxx ei nõustu. Exx

Axxx on esitanud kõikidele arvete vastuväited ning peab teenuse tasu nimetatud ulatuses

alusetuks, kuna teenust pole kokkuleppe kohaselt saadud. Lisaks ei ole alust nõuda teenuse

tasumist alates 01.01.2023, kuivõrd Agal Kinnisvarad OÜ ütles lepingu 30.11.2022

erakorraliselt üles. Ajutise halduri seisukohalt on võlgniku ja Saare Hostel OÜ vaheline nõude

loovutamise kokkulepe tühine, seega võlgnikul puudub nõue Saare Hosteli OÜ vastu, millest

tulenevalt on samuti raamatupidamises kajastatud andmed valed. Ajutise halduri hinnangul on

bilansis põhivara jääl 37 577,79, kuid tegelik põhivara väärtus 9 340 eurot. Kokku on võlgnikul

varasid (raha pangakontol 345 112,99, aktsiaid 148 882,80, võlakirjad 21 861,72, 2 sülearvutit

1000 eurot, 20 miner arvutit 8 340) 525 197,51 eurot. Kohustusi kokku 515 000, millele ajutine

haldur on lisanud viivise, seega kogu summa on 584 769,66 eurot. Ajutise halduri hinnangul

on laenulepingud tühised. Võlgnik omandas tühiste laenulepingute alusel saadud raha eest

aktsiaid ja võlakirju ning on teeninud aktsiatelt dividenditulu ja võlakirjadelt intressi kokku 20

508 eurot, ajutise halduri hinnangul on võlgniku teenitud intressi- ja dividenditulu käsitletav

õigusviljana, mille võlgnik on kohustatud välja maksma. Võlad hankijatele on summas

2 863,82 eurot, kuid ajutise halduri hinnangul on vaidluse all 2 193, 02 eurot. Võlgnik viivitas

2023 mai TSD-deklaratsiooni alusel 12.06.2023 tasumisele kuulunud maksude tasumisega,

mistõttu on maksu- ja tolliamet andmetel tasumata arvestuslik intress 13,84 eurot. Ajutine

haldur leiab kokkuvõtvalt, kui võlausaldajate ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingud on

tühised, siis on võlgniku kohustused 21.08.2023 seisuga kokku vähemalt 635 046,92 eurot,

millest sissenõutavaks muutunud nõuded on 608 155,32 eurot, kui laenulepingud on kehtivad,

siis on võlgniku kohustused 21.08.2023 seisuga kokku 554 088,64 eurot. Mõlemal juhul on

võlgnik maksejõuetu, kuivõrd võlgniku vara ei kata tema kohustusi. 11.12.2023 täpsustas

ajutine haldur aruandes võlgniku varasid ja kohustusi, kuid ka täpsustatud aruandest tulenevalt

on olukord sama.

Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga. Kohus möönab, et äriühingute puhul on äririskid,

sh laenud, tavapärased ning majandusaastate näitajad võivad olla aastate lõikes erinevad ning

ka negatiivsed. Kuid antud kohtule esitatud asjaoludest nähtuvalt on võlgniku maksejõuetus

püsiva iseloomuga. Võlgniku püsiv maksejõuetus on ilmne, kui tema majanduslikku olukorda

iseloomustavad andmed on sellised, mis annavad objektiivsele ja asjatundlikule kõrvalseisjale

alust pidada võlgnikku püsivalt maksejõuetuks; pankroti väljakuulutamiseks on alus ainult siis,

kui võlgniku alaline maksejõuetus on ilmne ja puuduvad kahtlused, et see seisund võib olla

mööduv. Antud juhul on ajutine haldur asunud seisukohale, et võlgniku varad on väiksemad,

kui võlgniku vastu suunatud nõuded. Samas on võlgniku suutlikus oma kohustusi teenindada

sisuliselt olematu, kuna majandustegevus on puudub alates 2023.a maist. Võlgnikul ei ole

töötajaid. Asjas on püstitatud vaidlus võlgniku laenulepingu osas, kuid võlgniku maksejõuetus

esineb sõltumata laenulepingute kehtivusest. Võlgniku ARF OÜ juhatuse liige Exx Axxx on

esitanud pankrotiavalduse tulenevalt ÄS § 180 lg 51. Teine juhatuse liige Axx Kxxxxx on

menetluse kestel läbivalt pankroti situatsioonile vastu vaielnud. Olukorras, kus juhatuse

liikmed on niivõrd suurte erimeelsustega ning ei ole kohtule näha, et äriühing oleks

majandusolukorra halvenedes astunud samme majanduslike raskuste ületamiseks, on kohtu

seisukohalt juhatuse liige avalduse esitamisel käitunud korraliku ettevõtja hoolsusega. PankrS

§ 13 lg 3 tuleneb, et seaduses või sätestada võlgniku kohustuse esitada pankrotiavaldus, lõige 4

kohaselt võib avalduse esitada juhatuse liige. Eelnevast tulenevalt leiab, et avaldus on esitatud

õiguspäraselt, kuivõrd võlgnik on maksejõuetu. Kohus ei nõustu Axx Kxxxxxx seisukohtadega,

eelkõige sellega, et vaidlused laenulepingute üle väljuvad pankrotimenetluse piiridest. Kohtule

on ajutine haldur esitanud aruande, millest tulenevalt on näha, et kohustused ületavad

kohustused. Kohtul ei ole alust andmetes kahelda. Kohus möönab, et juhatuse liikmetel

esinevad ületamatud lahkarvamused, kuid see asjaolu ei tee olematuks andmeid, mis kajastavad

selgelt äriühingu püsivat maksejõuetust. Asjaolu, et võlgniku tavapärane ja eesmärgipärane

majandustegevus on katkenud, võlgnikul puudub pikema perioodi jooksul mõistlik juhtimine

ning juhatuse liikmed ei saa vastu võtta juhtimisalaseid otsuseid, kinnitab võlgniku püsivat

maksejõutust. Kohtule ei ole esitatud mõistliku kava võlgniku majandustegevuse taastamiseks

või muul viisil võlgniku maksevõime taastamiseks.

14. Kohus nimetab pankrotihalduriks Anne Tammer, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud

haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.

15. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 15 Veebruar 2024

kl 10:00 (PankrS § 78 lg 1).

16. Kohus kohustab võlgnikku PankrS § 86 lg-te 1 ja 2 alusel vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne

võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva.

Kohus määrab vande andmise ajaks 15. veebruar 2024.a kl 09:45.

17. Kohus avaldab teate pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33).

Kuna võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale.

18. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 5 575 eurot, millele

lisandub käibemaks 1 115 eurot.

19. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri

ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud

(sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). PankS § 23 lg 3

kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu

seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule

maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg-s 11 sätestatust.

20. Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks

kokku 55,75 tundi Arvestades pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise halduri läbi viidud

ülesannete mahtu ja keerukust ning tema kutseoskusi, kohus leiab, et märgitud ajakulu on

vajalik ja põhjendatud. Seetõttu määrab kohus ajutise halduri tasuks 6 690 eurot.

21. Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast

(PankrS § 150 lg 2). Kuivõrd kohus rahuldab võlgniku pankrotiavalduse, tasutakse ajutise

halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kuludena (PankrS

§150 lg 1 p 2 ja 5) pankrotivarast.

22. PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse

käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses. Ka praegu palub ajutine haldur tasu välja maksta büroole

(Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ) mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri andmetel on

Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ käibemaksukohustuslane. Seega lisandub tasule

käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20% (KMS § 15 lg 1), s.o 1 115 eurot.

Kuivõrd taotlus ajutise halduri tasu määramiseks ning ajutise halduri ülesanded olid tehtud

aastal 2023, siis kohus määrab tasutaotluse koos 2023. aastal kehtinud käibemaksumääraga, s.o

20%.

(allkirjastatud digitaalselt)

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik