2-22-5630/56 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2024, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-22-5630

Tsiviilasi

Krausberg Service OÜ hagi O L vastu töölepingu

ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (tööandja): Krausberg Service OÜ (registrikood

14956794, asukoht Pirita tee 102 Tallinn) lepinguline

esindaja advokaat Teele Viilup

Kostja (töötaja): O L (isikukood xxx, elukoht xxx)

lepingulised esindajad vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele

Resolutsioon

Lõpetada menetlus Krausberg Service OÜ hagi O L vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse

tuvastamiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled loobuvad tingimusteta ja tagasivõtmatult kõikidest nõuetest üksteise vastu, sh

ent mitte ainult loobub töötaja kajas avaldatud nõuetest tööandja vastu. Mis tahes

kahtluste vältimiseks avaldavad pooled, et käesoleva kompromissi eesmärgiks on

menetluse lõpetamine kompromissiga ning pooled ei esita kohtule avaldusi kajast ja

hagiavaldusest loobumiseks.

2. Töötaja kinnitab, et kompromissi sõlmimise järgselt ei ole töötajal tööandja vastu

mistahes varalisi ja/või mittevaralisi nõuded ega muid pretensioone (sh ent mitte ainult

tsiviilasja nr 2-22-5630 aluseks olevate nõuete ja asjaoludega seonduvalt) ning, et

vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromissi sõlmimist, loetakse töötaja

sellistest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks. Selguse huvides

avaldavad pooled, et käesolev kompromiss ei piira ega välista töötaja õigust nõuda

tööandjalt kokkuleppes sätestatud tingimustel ja korras kokkuleppes toodud hüvitise

väljamaksmist.

3. Töötaja kinnitab, et ei ole mis tahes nõudeid tööandja vastu (sh ent mitte ainult

tsiviilasja nr 2-22-5630 aluseks olevaid nõudeid) ei osaliselt ega tervikuna loovutanud

mistahes kolmandale isikule. Käesolevas punktis nimetatud kinnituse rikkumise korral

kohustub töötaja hüvitama tööandjale kõik kinnituse rikkumise tõttu tekkinud kahju ja

kulud 5 (viie) päeva jooksul alates asjakohase nõudekirja edastamisest.

4. Pooled on leppinud kokku, et tsiviilasjaga nr 2-22-5630 seotud ja käesolevas

kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei

esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Krausberg Service OÜ hagi O L vastu töölepingu

ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Menetlusosalised esitasid 29.01.2024 hageja ja kostja

lepinguliste esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. 24.01.2024

sõlmisid pooled menetlusväliselt kompromisslepingu, mille eesmärgiks on muuhulgas

tsiviilasjade nr 2-22-5598, 2-22-5630, 2-24-423 ja 2-23-10977 lõpetamine ning mille alusel

on tööandja võtnud kohustuse tasuda mh töötajale kokkuleppes sätestatud tingimustel ja

korras ühekordse iseloomuga hüvitise. Pooled soovivad menetluse tsiviilasjas nr 2-22-5630

lõpetada kompromissiga, paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas

lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest

ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega

paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses,

kohtuistungit pidamata. Pooled soovivad välistada kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas

menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õiguse.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on

pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et

kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad

edasikaebamise õigusest.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/