3-24-53/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

29.01.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-53

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-24-53 menetlus kaebust menetlusse võtmata nõudes

kohustada Tallinna Vanglat vastama X pöördumistele ja väljastama talle järgmised

dokumendid kirjalikult: 21.12.2022 kiri nr 5-18/22/22459-2; 16.01.2023 kiri nr 5-

18/22/23391-4; 02.05.2023 kiri nr 5-8/23/7549-2; 08.06.2023 kiri nr 5-18/23/11761-2;

13.06.2023 kiri nr 5-18/23/12004-2; 22.06.2023 kiri nr 5-18/23/12004-4; 12.07.2023 kiri nr

5-18/23/9512-2.

2. Tagastada kaebus nõudes kohustada Tallinna Vanglat vastama X pöördumistele nr 5-

18/23/4888-1; nr 5-18/23/4883-1 ja nr 5-18/23/4886-1.

3. Tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.

4. Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende enda kanda.

5. Edastada kaebajale haldusasja materjalid.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 07.01.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus Tallinna Vangla

kohustamist vastata kaebaja pöördumistele ning väljastada talle järgmised dokumendid

kirjalikult: 02.05.2023 nr 5-8/23/7549-2; 08.06.2023 nr 5-18/23/11761-2; 12.07.2023 nr 5-

18/23/9512-2; 21.12.2023 nr 5-18/22/22459-2; 16.01.2023 nr 5-18/22/23391-4; 13.06.2023 nr

5-18/23/12004-2; 22.06.2023 nr 5-18/23/12004-4.

Samuti palus kaebaja Justiitsministeeriumi kohustamist väljastada talle järgmised dokumendid:

26.10.2023 nr 11-7/4424-2; 17.07.2023 nr 11-7/2514-4; 18.07.2023 nr 11-7/4926-2; 06.07.2023

nr 11-7/4425-2.

2. Kohus palus 12.01.2024 kohtunõudes Tallinna Vanglal kaebaja soovitud dokumendid

kohtule esitada hiljemalt 18.01.2024.

3. Tallinna Vangla täitis kohtunõude 15.01.2024 ning esitas kohtule nõutud dokumendid.

2(6)

4. Kohus palus 15.01.2024 kohtunõudega Justiitsministeeriumil esitada kaebaja nõutud

dokumendid hiljemalt 19.01.2024. Kohus selgitas kaebajale, et juhul, kui nõutud dokumendid

saavad esitatud, on kaebaja oma kaebuse eesmärgi sisuliselt saavutanud ja esineb alus menetluse

lõpetamiseks. Kohus selgitas ka, et juhul, kui kaebaja soovib menetluse jätkamist tuvastusnõude

esitamisega, tuleb kaebajal selgitada, miks on see tema õiguste jaoks vajalik.

5. Justiitsministeerium esitas kohtunõudes soovitud dokumendid 17.01.2024.

6. Kaebaja esitas 18.01.2024 kohtule seisukoha, milles leiab, et Tallinna Vangla ei ole

vastanud tema kaebuses märgitud pöördumistele ning kaebaja ei ole saanud vastuseid tema

pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 5-18/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 (dtl 77). Kaebaja on

seisukohal, et inspektor-kontaktisik OK on rikkunud vaidemenetluse korda ja kaebaja

pöördumiste käsitlemine taotlustena on õigusvastane.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 2 sätestab, et halduskohtule

esitatavas kaebuses võib nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus).

Kohustamiskaebuse lubatavuse eelduseks on see, et nõutav haldusakt või toiming ei tohi olla

juba välja antud või tehtud.

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. Kui sellised asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus

menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3).

9. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja saada Tallinna Vanglalt kaebuses nimetatud dokumente

kirjalikult (nr 5-8/23/7549-2; nr 5-18/23/11761-2; nr 5-18/23/9512-2; nr 5-18/22/22459-2; nr 5-

18/22/23391-4; nr 5-18/23/12004-2; nr 5-18/23/12004-4; kohtule 18.01.2024 esitatud

menetlusdokumendis ka vastuseid kaebaja pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 5-18/23/4888-1;

nr 5-18/23/4886-1) ning Tallinna Vangla kohustamist vastama kaebaja taotlustele. Tallinna

Vangla on edastanud kohtule kaebaja nõutud dokumendid, millest nähtub, et vangla on kaebaja

kõikidele kaebuses nimetatud pöördumistele vastanud. Sealjuures nähtub kohtule järgnev.

9.1. Kaebaja esitas 11.11.2022 Tallinna Vanglale pöördumise nr 5-18/22/22459-1 (digitaalse

toimiku leheküljed (dtl) 27-32), milles teatas inspektor-kontaktisikuga seotud probleemist.

Tallinna Vangla käsitles pöördumist märgukirjana ja vastas sellele 21.12.2022 vastusega nr

5-18/22/22459-2 (dtl 34), milles vabandati vastuse viibimise pärast ning teavitati info

teadmiseks võtmisest. Samuti selgitati vastuskirjas, et õigusaktid ei võimalda kinnipeetaval

valida endale meelepärast inspektor-kontaktisikut või nõuda talle määratud inspektor-

kontaktisiku vahetamist ning kui kinnipeetav leiab, et inspektor-kontaktisik on kinnipeetava

õiguseid riivanud, on tarvis konkreetse juhtumi asjaolusid rikkumise olemasolu

hindamiseks. Kaebaja poolt väljatoodud asjaolusid kontrolliti ning vesteldi kontaktisikuga.

9.2. Kaebaja esitas 24.11.2022 pöördumise nr 5-18-22-23391-1 (dtl 35), milles soovis saada

teavet elektroonilise valvega vabanemisest. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele

12.12.2022 kirjaga nr 5-18/22/23391-2 (dtl 37), milles selgitatakse tingimisi ennetähtaegse

vabanemise tingimusi. Kaebaja esitas 15.12.2022 pöördumise nr 5-18-22-23391-3 (dtl 38),

milles soovib Tallinna Vangla 12.12.2022 vastusest nr 5-18/22/23391-2 lähtudes teada

tingimisi ennetähtaegse vabanemise kohta. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele

16.01.2023 kirjaga nr 5-18/22/23391-4 (dtl 40).

9.3. Kaebaja esitas 26.02.2023 kolm pöördumist, mis registreeriti numbritega 5-8/23/4883-1 (dtl

88), 5-18/23/4888-1 (dtl 89), 5-18/23/4886-1 (dtl 87). Nimetatud pöördumised olid seotud

hommikutoidu jagamise ja toidu kogusega. Tallinna Vangla tõlgendas pöördumisi

selgitustaotlusena ning vastas kolmele pöördumisele ühe vastusena 23.03.2023 kirjaga nr

3(6)

5-18/23/4888-2 (dtl 90). Vastuse kohaselt selgitati kaebajale, et seoses pöördumistes

märgitud asjaoludega on 17.03.2023 kaebajaga peetud põhjalik vestlus tõstatud teemadel,

mistõttu ei pidanud vangla viidatud kirjas neid vajalikuks korrata. Vangla võttis kaebaja

pöördumised teadmiseks ning teavitas asjaoludest ka sööklat. Kohus märgib, et käsitleb

nende kaebaja pöördumiste osas kaebuse täiendamist kohustamisnõudega käesoleva

kohtumääruse põhjendustes edaspidi.

Kaebaja esitas 05.06.2023 pöördumise nr 5-18/23/11762-1, milles soovis teada tema

26.02.2023, 27.02.2023 ja 19.04.2023 pöördumistele vastamata jätmist. Tallinna Vangla

vastas 08.06.2023 kirjaga nr 5-18/23/11762-2, et puuduvad andmed selliste pöördumiste

kohta.

9.4. Kaebaja esitas 05.04.2023 Justiitsministeeriumile selgitustaotluse, mis registreeriti

Justiitsministeeriumis 05.04.2023 numbriga 11-7/2517-2 (dtl 21-24), milles kaebaja soovis

selgitusi elektroonilise järelevalve taotlemise aegade ja riskihindamise muutuste kohta.

Justiitsministeerium edastas kaebaja pöördumise Tallinna Vanglale vastamiseks. Tallinna

Vangla vastas kaebaja pöördumisele 12.07.2023 vastusega nr 5-18/23/9512-2 (dtl 26),

milles selgitatakse riskihinnangut kaebaja suhtes.

9.5. Kaebaja esitas 02.04.2023 teabenõudena pealkirjastatud dokumendi, mis on registreeritud

taotlusena nr 5-8/23/7549-1 (dtl 12), milles kaebaja soovis 02.04.2023 koostatud ettekandest

koopia. Tallinna Vangla vastas kaebaja taotlusele 02.05.2023 kirjaga nr 5-8/23/7549-2 (dtl

14), milles jättis kaebaja taotluse ettekande koopia saamiseks rahuldamata, põhjusel, et

kaebaja suhtes ei ole alustatud distsiplinaarmenetlust ettekande osas, mistõttu puudub

kaebajal õigus saada teavet vangiregistrist asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud infot.

Kaebaja esitas 11.06.2023 selgitustaotluse, mis on registreeritud nr-ga 5-8/23/7549-3 (dtl

15), milles soovis 02.04.2023 aset leidnud intsidendi kohta koostatud ettekande numbrit ja

selle sisu, või põhjendusi, miks ei ole intsidenti fikseeritud. Tallinna Vangla vastas kaebaja

selgitustaotlusele 13.06.2023 vastusega nr 5-8/23/7549-4 (dtl 17), milles selgitas, et

intsident fikseeriti selle toimumise päeval ettekandega nr 1-23-4018 ning ettekande sisu on

informatiivse iseloomuga.

9.6. Kaebaja esitas 05.06.2023 selgitustaotluse, mis registreeriti nr-ga 5-18/23/11761-1 (dtl 18),

milles kaebaja soovis teada tema suhtes avavanglasse paigutamise menetluse alustamata

jätmise põhjust. Taotlus on kaebajale tagastatud. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele

08.06.2023 vastusega nr 5-18/23/11761-2 (dtl 20), milles selgitati avavanglasse

paigutamise menetluse alustamata jätmise põhjuseid ja uue hinnangu tegemise aega.

9.7. Kaebaja esitas 11.06.2023 Tallinna Vanglale pöördumise nr 5-18/23/12004-1 (dtl 41),

milles soovis teada elektroonilise järelevalve all vanglast ennetähtaegselt vabastamise

menetluse alustamata jätmise kohta. Tallinna Vangla käsitles pöördumist selgitustaotlusena

ja vastas 13.06.2023 vastusega nr 5-18/23/12004-2 (dtl 43), milles täpsustab ennetähtaegse

vabastamise menetluse võimalikku kuupäeva.

Kaebaja esitas 15.06.2023 esitas Tallinna Vanglale selgitustaotluse nr 5-18/23/12004-3 (dtl

44), milles viitas tingimisi ennetähtaegse menetluse alustamise võimalike kuupäevadega

eksimustele, avaldas eksimuse suhtes pahameelt ning juhtis tähelepanu inspektor-

kontaktisikuga seotud probleemidele. Tallinna Vangla vastas taotlusele 22.06.2023

vastusega nr 5-18/23/12004-4 (dtl 47), milles tänati kaebajat pöördumise eest ning teatati,

et tema pöördumine võetakse teadmiseks.

9.8. Kaebaja esitas 07.11.2023 Tallinna Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise nr 5-

15/23/201-1 (dtl 48-50), milles soovis, et Tallinna Vangla kõikidele tema pöördumistele

vastaks ning ühtlasi teatas kontaktisikuga seotud probleemidest. Tallinna Vangla leidis

13.11.2023 kirjas nr 5-15/23/201-2 (dtl 52), et kaebaja vaidena pealkirjastatud dokumendis

esinevad puudused ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

4(6)

9.9. Kaebaja esitas 19.11.2023 kirja nr 5-15/23/201-3 (dtl 53-55), milles selgitas täiendavalt oma

07.11.2023 pöördumist. Tallinna Vangla leidis 19.12.2023 vastuses nr 5-15/23/201-4 (dtl

56) et kaebaja pöördumine ei ole vaie, vaid taotlus ning määras inspektor-kontaktisikuks

alates 03.12.2023 uue isiku ja luges kaebaja taotluse rahuldatuks.

Kaebaja esitas 27.12.2023 vaide nr 5-15/23/231-1 (dtl 58), milles taotles taaskord inspektor-

kontaktisiku väljavahetamist, oma pöördumistele kirjalikult vastamist, vaide nr 5-

15/23/201-1 menetluse õigusvastaseks tunnistamist ja vaiete menetlemiseks andmist

ametnikule, kes on suuteline neid õiguspäraselt menetlema. Tallinna Vangla luges kaebaja

27.12.2023 pöördumise märgukirjaks ning vastas sellele 11.01.2024 kirjaga nr 5-15/24/231-

2 (dtl 61), milles selgitati, et kaebaja pöördumistele on vastatud ning pöördumiste

lahendamisel ei tuvastatud kontrolli käigus puudusi.

10. Kaebaja osundab kaebuses, et Justiitsministeerium on kohustanud Tallinna Vanglat kaebaja

pöördumistele kirjalikult vastama. Kohus palus 15.01.2024 kohtunõudes Justiitsministeeriumil

esitada kaebuses viidatud ministeeriumi dokumendid, et kohtul oleks võimalik hinnata kaebuses

nimetatud dokumentide sisu. Justiitsministeerium esitas kohtule:

-

21.06.2023 kirja nr 11-7/4424-2 (dtl 71), milles edastati kaebaja 11.06.2023 pöördumine

nr 11-7/4424-1 Tallinna Vanglale vastamiseks.

-

17.07.2023 vastuskirja nr 11-7/2517-4 (dtl 74), milles teatati kaebajale vastuseks tema

16.06.2023 pöördumisele, et Tallinna Vanglale suunatud pöördumisele vastab vangla

kirjalikult hiljemalt 14.07.2023, kuid kaebajale on vangla vastanud ka 10.05.2023

suuliselt.

-

18.07.2023 kirja nr 11-7/4926-2 (dtl 72), milles edastatakse kaebaja 12.07.2023

registreeritud pöördumine seoses avavanglasse ümberpaigutamisega Tallinna Vanglale

vastamiseks;

-

06.07.2023 vastuskirja nr 11-7/4425-2 (dtl 73), milles vastuseks kaebaja 16.06.2023

pöördumisele selgitatakse, et Justiitsministeerium on inspektor-kontaktisikuga seotud

asjaoludega tutvunud ning koostöös vanglaga vaadatakse üle tööprotsessid töökorralduse

parandamiseks.

11. Kohus edastab kohtunõudele vastuseks esitatud dokumendid kaebajale ja loeb sellega

kaebuse eesmärgi täidetuks. Kuna kaebaja soovitud toimingud on tehtud, st kaebaja

pöördumistele on kirjalikult vastatud, millise eesmärgi saavutamisele oli kaebus suunatud,

esineb alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

12. Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti

õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse

tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152

lg 2). Vastavalt HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus tõlgendab kaebaja 18.01.2024 esitatud

menetlusdokumenti (dtl 76-77) ning 28.01.2024 menetlusdokumenti (dtl 97-98) kui

sooviavaldust menetluse jätkamiseks tuvastamisnõudes.

13. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul kohustamisnõudelt üleminek tuvastusnõudele

kaebaja õiguste kaitseks vajalik ega too kaasa kaebajale õiguslikku kasu. Praeguse kaebuse

kontekstis on küsimuse all see, kas vangla on kaebaja märgitud pöördumistele vastanud.

Tuvastusnõuet ei saa esitada preventiivsel eesmärgil ehk hilisema kahju hüvitamise kaebus

esitamiseks.

14. Kohtule esitatud dokumentidest nähtub, et vangla on kaebaja pöördumisi eraldiseisvalt

tõlgendanud ning pidanud neid kas märgukirjadeks või selgitustaotlusteks. Märgukirjadele ja

selgitustaotlustele vastamise korda reguleerib märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning

kollektiivse pöördumise esitamise seadus (MSVS) ning vastavalt MSVS § 1 lg-le 2 kohalduvad

ka haldusmenetluse seaduse (HMS) sätted. Märgukiri on isiku pöördumine, millega isik teeb

5(6)

adressaadile ettepanekuid asutuse või organi töö korraldamiseks (MSVS § 1 lg 1). Selgitustaotlus

on isiku pöördumine, milles isik taotleb adressaadilt teavet, mis eeldab adressaadi käsutuses

oleva teabe analüüsi, sünteesi või lisateabe kogumist, samuti pöördumine, milles isik taotleb

õigusalase selgituse andmist (MSVS § 2 lg 2). Selgitustaotluse adressaadil on vastamiskohustus

(MSVS § 5 lg 1). Kui adressaat leiab, et selgitustaotluses soovitud teavet või selgitust anda ei

ole tema pädevuses, edastab ta selgitustaotluse pädevale asutusele või organile (MSVS § 5 lg 3).

Märgukirjale või selgitustaotlusele vastatakse viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30

kalendripäeva jooksul selle registreerimisest (MSVS § 6).

15. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on vangla kaebaja soovitud ja kaebuses (sh

18.01.2024 täiendatud kaebuses) märgitud pöördumistele kirjalikult vastanud, mistõttu puudub

vanglal kohustus seda uuesti teha. Isegi juhul, kui möönda mõnele pöördumisele vastuse

viibimist (nt 11.11.2022 pöördumisele 21.12.2022 koostatud vastus nr 5-18/22/22459-2 (dtl 34)),

on vangla oma vastuse viibimise eest vabandanud ja kaebaja pöördumised on saanud siiski

vastatud. Kaebaja ei saa nõuda endale meelepäraseid vastuseid ega enda pöördumiste käsitlemist

vaietena. Kohus ei saaks tuvastamisnõuet lahendades kontrollida, kas vangla on vastanud

kaebaja hinnangul õigesti ega tuvastada, milline olnuks õige selgitus. See tähendab, et kohtu

kontroll märgukirjade ja selgitustaotluste sisu osas piirdub üksnes sellega, kas vastus on

asjakohane ja käsitleb selgitustaotluses toodud teemasid, ent kohus ei saaks vastuse sisu osas

vastustajale ettekirjutusi teha. Kohtule nähtub ka, et vangla ei ole kaebaja pöördumistega

sisuliselt tegelemata jätnud ega kaebaja probleeme eiranud. Kaebaja õigust tõhusale

õiguskaitsevahendile pole rikutud ning kaebaja on saavutanud kohtusse pöördumisega oma

kaebuse eesmärgi, kui kohus edastab kaebajale soovitud dokumendid. Kohtuotsuse tegemine ei

muudaks kaebaja jaoks midagi paremaks.

16. Kohus märgib kaebaja etteheidetele seoses inspektor-kontaktisikuga OK, et kohtule

nähtuvalt on kaebaja 07.11.2023 taotluses avaldanud mh soovi uue kontaktisiku määramiseks.

Tallinna Vangla määras 19.12.2023 vastuses nr 5-15/23/201-4 (dtl 56) alates 03.12.2023 uueks

inspektor-kontaktisikuks ER ning luges kaebaja taotluse rahuldatuks. Seega on ka kaebaja

eesmärk kontaktisiku vahetamiseks täitunud. Kui kaebaja leiab, et eelmine inspektor-kontaktisik

on kaebajale mistahes kahju tekitanud, on kaebajal võimalik esitada kahjunõue, järgides

riigivastutuse seadusest tulenevaid hüvitamisnõude eelduseid ja kohustusliku kohtueelse

menetluse korda.

17. Eeltoodule tuginedes lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 ja § 152 lg 3 alusel haldusasja nr

3-24-53 menetluse kaebust menetlusse võtmata nõudes kohustada Tallinna Vanglat vastama X

pöördumistele ja väljastama talle järgmised dokumendid kirjalikult: 16.01.2023 kiri nr 5-

18/22/23391-4; 02.05.2023 kiri nr 5-8/23/7549-2; 08.06.2023 kiri nr 5-18/23/11761-2;

13.06.2023 kiri nr 5-18/23/12004-2; 22.06.2023 kiri nr 5-18/23/12004-4; 12.07.2023 kiri nr 5-

18/23/9512-2; 21.12.2023 kiri nr 5-18/22/22459-2.

18. Kohus selgitab, et kui haldusasja menetlust lõpetav määrus jõustub, ei saa kaebaja enam

esitada kaebust täpselt sama nõudega ja samal alusel nagu lõpetatud menetluses (HKMS § 43 lg

1 p 2).

Kaebuse tagastamine

19. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 4 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

20. Vangistusseaduse (VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul

õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse

seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on

eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või

6(6)

Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt

lahendamata jätnud.

21. Kaebaja juhib kohtu tähelepanu ka asjaolule, et inspektor-kontaktisiku OK koostatud

08.06.2023 kirja nr 5-18/23/11762-2 kohaselt ei ole kaebaja üldse mingeid pöördumisi teinud.

Samas leiab kaebaja, et ta ei ole saanud vanglalt vastuseid tema 26.02.2023 tehtud pöördumistele

nr 5-18/23/4888-1, nr 5-18/23/4883-1, nr 5-18/23/4886-1. Kohus märkis käesoleva määruse

punktis 9.3, et vangla on kaebaja nimetatud pöördumistele vastanud. Kuna 23.03.2023 vastuse

nr 5-18/23/4888-2 kättetoimetamist vangla tõsikindlalt kinnitada ja tõendada ei saanud, anti

kaebajale 23.03.2023 vastus nr 5-18/23/11762-2 ilma lisadeta allkirja vastu kätte 24.01.2024 (dtl

91). Kättesaamise kinnitamise kohta kirjutas kaebaja vastusele „saatke see kohtusse, ärge

eksitage mind“. Ehkki vastustaja on möönnud 23.03.2023 kirja nr 5-18/23/4888-2 kättesaamise

info puudumist, on kaebaja viidatud kirja siiski 24.01.2024 kätte saanud, mistõttu on kohtu

hinnangul kaebaja 26.02.2023 tehtud pöördumised vastused saanud ning kohustamiskaebuse

esitamise eesmärk neile pöördumistele vastamiseks ja kirjalike dokumentide täitunud.

22. Samas teatas vastustaja 29.01.2024 kohtule, et kaebaja esitas 24.01.2024 vangla 23.03.2023

kirja nr 5-18/23/4888-2 peale vaide, milles nõuab oma pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 5-

18/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 kirjalikult vastamist. Kuna kaebaja esitas vanglale vaide ning

vaideotsust ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga tehtud, on pöördumistele nr 5-8/23/4883-

1, nr 5-18/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 vastamiseks esitatud kohustamisnõude osas

kohustuslik kohtueelne menetlus pooleli, mistõttu tuleb kaebus nimetatud nõudes tagastada.

23. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus kohustamisnõudes kohustada Tallinna Vanglat

vastamata kaebaja pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 5-18/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1

kaebajale tagastamisele. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

Riigilõivu tagastamine

24. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kaebuse esitajale, välja arvatud

juhul, kui see toimub käesoleva seaduse § 121 lõike 2 alusel. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt

tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

25. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot.

Kuivõrd kohus lõpetab menetluse ühe kohustamisnõude osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kaebust

menetlusse võtmata ning tagastab kaebuse teise kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4

alusel, tuleb kaebajale tasutud riigilõiv summas 20 eurot tagastada HKMS § 104 lg 5 p 2 ja p 4

alusel. Ülejäänud osas jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS §

108 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm

Kohtunik

MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 17.04.2024 KOHTUMÄÄRUSEGA.