3-23-2179/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.01.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-21-23472179

Haldusasi

X. X kaebus tuvastada, et X. X, töötades ajavahemikul

01.01.1999 kuni 23.08.2022 OÜ-s Kolmestar metsaveo

autojuhina, töötas ametikohal, mis vastab Vabariigi

Valitsuse 16. juuli 1992. a määrusega nr 206 kinnitatud

„Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate

tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade,

tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ peatüki XII

Metsavarumine, tselluloosi-, paberi- ja puidutööstus

erialakoodile 11442 (metsaväljaveo autojuht) kokku 23

aastat, 7 kuud ja 22 päeva ja Sotsiaalkindlustusameti

01.09.2023 otsuse nr E12332-2 tühistamiseks ja

Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaadata X. X

18.07.2023 avaldus pensioni määramiseks uuesti läbi

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X, lepinguline esindaja advokaat Tiia Tafenau

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Merle Magnus

Asja läbivaatamine

Kohtuistung 11.01.2024

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Asendada avaldatavas kohtuotsuses kaebaja ja tunnistaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 28.02.2024.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X (kaebaja) esitas 23.08.2022 Sotsiaalkindlustusametile (SKA/vastustaja) avalduse ja

dokumendid pensioni määramiseks soodustingimustel vanaduspensionide seaduse (SVPS) §

1 punkti 2 alusel. Kaebaja taotles pensioni loetelu nr 2 osa XII Metsavarumine, tselluloosi-,

paberi- ja puidutööstus punkti 1 Metsavarumine erialakoodi 11422 alusel metsaväljaveo

autojuhina.

2. 23.11.2022 otsusega nr E12332-1 jättis SKA kaebaja avalduse rahuldamata. Otsuse

kohaselt on kaebajal täidetud soodustingimustel vanaduspensionile õiguse tekkimiseks vajalik

25- aastane pensionistaaži nõue, kuid täitmata on pensionile õigust andev soodusstaaži nõue.

Soodusstaaž tõendatud ei ole. Otsuse põhjenduste kohaselt ei arvatud kaebaja

soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka töötamise aega OÜ-s

Kolmestar alates 01.01.1990 kuni pensioniavalduse esitamise kuupäevani 23.08.2022, kokku

23 aastat 7 kuud ja 22 päeva sest pensioni saamiseks esitatud dokumentide,

Sotsiaalkindlustusameti poolt kogutud andmete, Sotsiaalministeeriumi selgituste ja

kohtupraktika põhjal ei saa väita, et kaebaja töötas OÜ-s Kolmestar metsa ülestöötamisega

tegelevas ettevõttes metsavarumisel metsaväljaveo autojuhina. Otsuse põhjenduste kohaselt

on metsaväljaveo autojuhil õigus soodustingimustel vanaduspensionile, kui ta töötab

metsavarumisel ja veab metsa raielankidelt, ülemistest ja vaheladudest, sealjuures ka laeb

metsa autole. Vastustaja leidis, et OÜ Kolmestar põhitegevusalaks ei ole metsa ülestöötamine,

vaid autotransport ja kuigi kaebajal on töölepingus ametinimetuseks metsaväljaveo autojuht,

ei vedanud ta metsa raielankidelt, ülemistest ladudest ja vaheladudest, vaid teostas vedu

maanteel.

3. Kaebaja esitas 18.07.2023 SKA-le avalduse, milles palus uuesti läbi vaadata 23.08.2022

esitatud pensioniavaldus ja täiendavad dokumendid soodustingimustel vanaduspensioni

määramiseks. Kaebaja esitas täiendavate tõenditena OÜ Kolmestar 07.07.2023 tõendi,

veolepingu väljavõtte esilehest ja viimasest lehest, autode tehnilised passid ja foto autost,

millega töid teostas ja 5 veoseakti.

4. 01.09.2023 otsusega E12332-2 jättis SKA kaebaja 18.07.2023 avalduse rahuldamata

samadel põhjustel, mis oli toodud 23.11.2022 otsuses. SKA leidis, et 18.07.2023 avaldusega

koos esitatud täiendavad dokumendid ei tõenda tema töötamist soodustingimustel

vanaduspensionile õigust andval ametikohal.

5. Kaebaja esitas 02.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse tuvastada, et X. X, töötades

ajavahemikul 01.01.1999 kuni 23.08.2022 OÜ-s Kolmestar metsaveo autojuhina, töötas

ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16. juuli 1992. a määrusega nr 206 kinnitatud

„Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete

töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ peatüki XII

Metsavarumine, tselluloosi-, paberi- ja puidutööstus erialakoodile 11442 (metsaväljaveo

autojuht) kokku 23 aastat, 7 kuud ja 22 päeva ja Sotsiaalkindlustusameti 01.09.2023 otsuse nr

E12332-2 tühistamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaadata X. X 18.07.2023

avaldus pensioni määramiseks uuesti läbi

6. Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 05.10.2023 menetlusse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja seisukoht

7. Kaebaja seisukoht on kokkuvõtvalt järgmine.

7.1 Kaebaja on täitnud soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks vajalikud eeldused – ta

on perioodil 01.01.1999 kuni 23.08.2022 töötanud metsaväljaveo autojuhina, s.o loetelu 2 osa

XII Metsavarumine, tselluloosi-, paberi- ja puidutööstus, punkti 1 Metsavarumine,

erialakoodiga 11442 tähistatud kutsealal kokku 23 aastat 7 kuud ja 22 päeva. Poolte vahel

puudub vaidlus selles, et kaebajal on täidetud 25- aastane pensionistaaž.

7.2 Kaebaja asus OÜ-s Kolemstar metsaväljaveo autojuhina tööle 01.01.1999. a ja see on

tõendatud tema tööraamatu väljavõttega. Tööraamatu kandest nähtub, et kaebaja töösuhe

lõppes 15.09.2005 ning ajavahemikul 16.09.2005 – 30.08.2006 töötas kaebaja OÜ-s Nexon

Trans autojuhina. Novembrist 2006 asus kaebaja uuesti tööle OÜ-s Kolmestar ja jätkas tööd

samal töökohal ja samadel tingimustel nagu on kokku lepitud 13.03.2000 töölepingus nr 5.

Kaebaja töötab OÜ-s Kolemstar metsaväljaveo autojuhina käesoleva ajani.

2(7)

7.3 Kaebaja töötamine metsaväljaveo autojuhina on lisaks tööraamatule tõendatud ka

13.03.2000 töölepinguga nr 5 ja selle lisaks 1 oleva ametijuhendiga. 01.01.1999 tööle

asumisel töötas kaebaja metsaväljaveo autol SISU M164 (väljalaske aasta 1977), mis oli

lahtise tõstukiga, s.t tõstukil oli vaid iste ning ei mingit ilmastiku kaitset, tõstuki tugikäpad

tuli langetada tööasendisse ja tõsta sõiduasendisse käsitsi. Töö sisuks oli metsamaterjali vedu

metsast raielankidelt ja vaheladudest tööstustesse. Koorma laadis ta autosse tõstuki abil ise.

Metsamaterjali vedu tuli teostada lankidelt. Töötingimused olid rasked ja töötada tuli

välitingimustes aastaringselt. Auto vahetati mõne aja möödudes välja metsaväljaveo autoga

SISU SM320 (väljalaske aasta 1984), mis oli varustatud tõstukiga Kesla, mis oli samuti ilma

ilmastiku kaitseta, s.t kaebaja töötingimused ei muutunud. 2005. aastal osteti esimene uus

auto Scania, mille tõstuk Kesla oli tuulesirmiga. 2015. aastal andis tööandja kaebaja kasutusse

metsaväljaveoauto VOLVO, mille tõstuk oli kabiiniga.

7.5 OÜ Kolmestar põhitegevuseks on alates 1999. aastast kuni käesoleva ajani metsa

ülestöötamine. Asjaolu, et ettevõte ei ole äriregistris märkinud oma põhitegevusalaks

metsavarumist, ei tähenda, et ettevõte ei tegelenud metsa ülestöötamisega. Ettevõte on alates

oma tegevuse alustamisest majandusaasta aruannetes deklareerinud, et äriühingu

põhitegevusalaks on metsa ülestöötamise teenuse osutamine ja metsaveondusega seotud

autotransporditeenuse pakkumine.

7.6 Metsa väljavedu raielankidelt ning vaheladudest metsamaterjali ostjate juurde tuleb

käsitleda osana metsa ülestöötamise protsessist, kuna ettevõtete suurema spetsialiseerumise

tõttu on nii RMK kui teised metsa ülestöötamisega tegelevad ettevõtted hakanud

metsaväljaveo teenust tellima vastavat teenust pakkuvatelt ettevõtetelt. Sotsiaalministeeriumi

selgituste kohaselt omab tähendust vaid metsamaterjali pealelaadimise punkt, mitte sihtpunkt.

RMK-ga sõlmitud lepingute kohaselt oli RMK metsamaterjali pealelaadimise koht RMK

vahelaoplats. Seega vedas kaebaja nimetatud lepingute alusel metsamaterjali vaheladudest.

Seega tuleb OÜ Kolmestar lugeda metsa ülestöötamisega tegelevaks ettevõtteks ning kaebaja

töötamist ettevõttes tuleb lugeda töötamiseks ametikohal, mis vastavalt loetelule 2 annab

õiguse soodustingimustel vanaduspension saamiseks.

Vastustaja seisukoht

8. Vastustaja vaidleb kaebusele vastu kokkuvõtvalt järgmistel põhjendustel.

8.1 Soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks peavad olema täidetud kõik tingimused, st,

et isik peab olema töötanud täistööajaga loetelus nimetatud ametikohtadel või töökohtadel

ning asutuse tegevusala ja töötaja ametikoht või kutseala peavad ühtima loeteludes tooduga.

Loetelud 1 ja 2 on koostatud tootmisala põhiselt (jaotatud osadeks) ning igas tootmisharus või

kitsamalt piiritletud tootmisalal on üldreeglina loetletud kutsealad/ametikohad, kus töötamine

annab õiguse sooduspensionile. Oluline on nii tootmisala kui ka kutseala/ametikoht. Välja on

toodud erandid.

8.2

Määrusega on pandud nimekirjade osas selgituste andmise kohustus

Sotsiaalministeeriumile, kes on 12.12.2014 andnud vastustajale järgmise selgituse:

„Arvestades seadusandja tahet ning lähtudes kohtupraktikast, et ametikoht peab vastama

määruses oleva koodiga tähistatud ameti kõigile eeldustele (vt Tartu Ringkonnakohtu otsus

19.02.2014 haldusasjas nr 3-11-657) tuleb hinnata, kas isiku töö vastab tolleaegse metsa

väljaveo autojuhi töö sisule või mitte. Selgitame, et õigus soodustingimustel

vanaduspensionile on metsavarumisel ainult sel juhul kui seda tehakse tööstuslikul eesmärgil.

Metsa väljaveo autojuhil on õigus soodustingimustel vanaduspensionile, kui ta veab metsa

raielankidelt, ülemistest ja alumistest vaheladudest, sealjuures ka laeb metsa autole. Juhime

tähelepanu, et selline õigus on üksnes autojuhil, kes juhib laadurit väljas, mitte kabiinis.“.

3(7)

8.3

Tallinna Halduskohtule haldusasjas nr 3-15-2156 esitatud vastuses on

Sotsiaalministeerium välja toonud, et määruse nr 206 nimekirjade koostamisel on lähtutud

tolleaegsetest töötingimustest.

8.4 Äriregistris olevate andmete kohaselt oli OÜ Kolmestar tegevusalaks aastatel 1999-2019

kaubavedu maanteel ning aastatel 2020-2021 metsamajandust abistavad tegevused.

8.5 Haldusmenetluses ei ole tuvastatud, et OÜ Kolmestar tegevusalaks oleks olnud

metsavarumine ning et kaebaja töö sisuks oleks olnud vaid metsa väljavedu ning et ta töötas

sellistes tingimustes ja selliste vahenditega, mida määruse koostamisel silmas peeti.

8.6 Dokumentaalselt ei ole tuvastatud, millal asus kaebaja taas tööle OÜ-sse Kolmestar.

Kaebuse kohaselt asus ta taas OÜ-s Kolmestar tööle novembris 2006 13.03.2000 sõlmitud

lepingu alusel. Samas on kolhoosiliikme tööraamatu kohaselt nimetatud leping lõpetatud

15.09.2005.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Kohus leiab, olles tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja

vastastikuses seoses, et kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

10. Kaebaja soovib, et kohus tuvastaks, et töötades ajavahemikul 01.01.1999 kuni 23.08.2022

OÜ-s Kolmestar metsaväljaveo autojuhina, töötas ta ametikohal, mis vastab Vabariigi

Valitsuse 16. juuli 1992 määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile

õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade

ja ametikohtade loetelu nr 2“ peatüki XII Metsavarumine, tselluloosi-, paberi- ja

puidutööstuse erialakoodile 11442 (metsaveo autojuht) kokku 23 aastat 7 kuud ja 22 päeva.

11. SKA 23.11.2022 ja 01.09.2022 otsustest tulenevalt ei arvatud kaebaja soodustingimustel

vanaduspensionile õigust andva staaži hulka töötamise aega OÜ-s Kolmestar perioodil

01.01.1999 kuni pensioniavalduse esitamiseni 23.08.2022, kokku 23 aastat, 7 kuud ja 22

päeva. Kohtuistungil täpsustas kaebaja taotlust selliselt, et ta ei vaidle vastu SKA seisukohale,

mille kohaselt ei saa soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka arvata

töötamise aega OÜ-s Nexon Trans perioodil 16.09.2005 kuni 30.08.2006 ning samuti aega,

mis jääb nimetatud töötamise ning OÜ-s Kolemstar töötamise alustamise vahele novembris

2006. Seega on vaidluse all üksnes küsimus, kas kaebaja tegi OÜ-s Kolmestar perioodil

01.01.1999 kuni 15.09.2005 ja 01.11.2006 kuni 23.08.2022 tööd, mis annab õiguse

soodustingimustel vanaduspensionile. Seejuures ei ole poolte vahel vaidlust selles, et kaebajal

on täidetud 25- aastane pensionistaaži nõue.

12. SVPS § 1 p 2 kohaselt on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni isikul, kes on

töötanud muudel tervist kahjustavatel ja raskete töötingimustega töödel Eesti Vabariigi

Valitsuse poolt kinnitatud tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja 2

(nimekiri 2) järgi ning kellel on vähemalt 25-aastane pensionistaaž, millest vähemalt 12 aastat

ja kuus kuud on töötatud nendel töökohtadel.

13. Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 on kinnitatud tootmisalade, tööde,

kutsealade ja ametikohtade loetelud, millistel töötamine annab õiguse soodustingimustel

vanaduspensionile. Nimetatud määrusega kinnitas Vabariigi Valitsus „Soodustingimustel

vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade,

tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu 2“ (loetelu nr 2). Loetelus nr 2 on üheks selliseks

tootmisalaks p XII Metsavarumine, tselluloosi, paberi- ja puidutööstus. Metsavarumise puhul

(alapunkt 1) annavad soodusstaaži ametikohad metsaväljaveo autojuht (kood 11442).

14. Vastustaja on vastuses kaebusele õigesti viidanud varasemale kohtupraktikale, mille

kohaselt peab ametikoht vastama määruses nr 206 oleva koodiga tähistatud ameti kõigile

4(7)

eeldustele (Tartu Ringkonnakohtu 19.02.2014 otsus haldusasjas 3-11-675), mistõttu tuleb

hinnata, kas kaebaja töö vastas selleaegsele ametikoha sisule või mitte. Määruses nr 206

nimetatud teatud ametikoha sisu osas saab selgitusi anda Sotsiaalministeerium. Kohtu

hinnangul on vastavatest selgitustest võimalik lähtuda.

15. Sotsiaalministeerium on Tallinna Halduskohtule haldusasjas nr 3-15-2156 esitatud

vastuses välja toonud, et määruse nr 206 nimekirjade koostamisel lähtutud tolleaegsetest

töötingimustest ning et Riigikohus on leidnud, et soodustingimustel vanaduspensioni eesmärk

on tavapärasest soodsamatel tingimustel (üldisest pensionieast varem) maksta

vanaduspensioni isikutele, kelle puhul on tõendatud seaduses ette nähtud perioodi vältel

töötamine tervist kahjustavates tingimustes ja kokkupuude ohuteguritega. Määrav ei ole

ametikoha nimetus, vaid isiku tegevus töötades. Ametikoht peab vastama määruses oleva

koodiga tähistatud ameti kõigile eeldustele. Selgituse koostamisel on Sotsiaalministeerium

tuginenud Eesti NSV Sotsiaalhooldusministeeriumi materjalidele. Selle materjali kohaselt on

tööstuslikuks metsavarumiseks metsamaterjalide tootmisprotsess, mis jaguneb töödeks

raielangil, ülestöötatud metsa väljaveoks ja metsalaos teostatavateks operatsioonideks.

Metsamajandite, mis ei ole loodud metsa ülestöötamiseks, töötajatel üldreeglina õigust

soodustingimustel pensionile ei ole. Õigus soodustingimustel pensionile on vaid siis, kui nad

töötavad vahetult tööstuslikul metsavarumisel või -parvetusel, raielangil. Määruse

kehtestamise ajal toimus palkide laadimine vintsi abil ning sooduspensioni kehtestamisel

lähtuti nendest töötingimustest. Tervistkahjustavaks tööks ning rasketeks töötingimusteks oli

raske füüsiline töö, mis toimus aastaringselt välitingimustes. Näiteks talviti lumes

sumpamine, sage külmetamine, kuna kabiinis sulas lumi riietelt ning need muutusid märjaks

ja külmaks ning enda soojendamise võimaluse puudumine. Kohus on tuvastanud

metsaväljaveo autojuhi õiguse soodustingimustel vanaduspensionile järgmistel asjaoludel –

metsas võeti koorem peale, puud viidi saeveskisse. Autodel olid kraanad, vintsid,

vedrutõstukid. Oluliseks peeti, et puud ehk koorma laadis autojuht ise peale ning seda

mistahes aastaajal. Metsaväljaveo autojuht vedas puitu välja, olles ise roolis, kinnitades ise

palgid. Palke kinnitati kas nn vintssüsteemiga, tõstukiga või enamjaolt käsitsi. Sellest

lähtutakse metsaväljaveo autojuhile pensioni määramisel. Haaratsiga laadimine, mis tuli

metsavarumisse hiljem, ei anna õigust soodustingimustel vanaduspensionile. Samuti ei anna

õigust töö forwarderiga.

16. Kohus märgib esmalt, et asjas ei ole iseseisvat tähendust asjaolul, et OÜ Kolmestar

äriregistris olevate andmete kohaselt on ettevõtte põhitegevusala aastatel 1999-2019

kaubavedu maanteel ning aastatel 2020-2021 metsamajandust abistavad tegevused. Kohus

kuulas kohtuistungil tunnistajana üle OÜ Kolmestar juhatuse liikme Y. Y. Tunnistaja

selgitustest nähtus, et ettevõtte tegevus ei vastanud äriregistrisse kantud tegevusalale ning et

tegelikkuses tegeles ettevõte alates ettevõtte asutamisest kuni käesoleva ajani metsa

ülestöötamisega ega ole kunagi tegelenud vedudega maanteedel. Tunnistaja selgitas, et

ettevõte ei tegelnud metsavarumisega enda tarbeks, vaid tegemist oli tööstusliku tegevusega,

st teenust osutati tellijatele. Töid teostati raielankidel, ülestöötatud mets laeti kraavide äärtest

autole ja veeti välja vaheladudesse ja ladudesse. Maanteedel sõideti seoses veoga vähe.

Tunnistaja selgitas, et äriregistrisse kantud ettevõtte tegevusalad on ekslikud ning tingitud

registri eripärast. Kohus loeb eeltoodust tulenevalt tunnistaja ütlustele tuginedes usutavaks, et

kaebaja töötas ettevõttes, mis tegutses tööstusliku metsavarumisega raielankidel ning vedas

lankidelt metsamaterjali vaheladudesse ja ladudesse.

17. Tunnistaja selgitas istungil ka seda, et kaebaja alustas töötamist metsa väljaveo autol

SISU, mis oli lahtise tõstukiga, millel puudus ilmastiku kaitse ja millel oli muruniiduki iste.

Kabiin oli vineerist. Tugijalad tuli kinnitada käsitsi. Töö sisuks oli metsamaterjali vedu

metsast raielankidelt, kraavide äärtelt ja ladudest vaheladudesse ja tööstusesse (sh

5(7)

sadamatesse). Selle autoga töötas kaebaja 1999 kuni 2002. Sellel järgnevalt töötas kaebaja

2002-2005 autoga SISU, mis oli varustatud tõstukiga, mis oli samuti ilma ilmastikukaitseta.

Kaebaja tööülesannete juurde lisandus vedu RMK tellimusel RMK vaheladudest

metsamaterjalide ostjate juurde ja teistesse RMK vaheladudesse. Vahe varasema sõidukiga oli

see, et kabiin ei olnud enam vineerist ja tugijalgade kinnitamine ei toimunud enam käsitsi.

2005-2015 töötas kaebaja autol Scania, mis oli tuulesirmiga. Kaebaja asus 2015 töötama

metsaveoväljaveoautol Volvo, mille tõstuk oli kabiiniga. Tunnistaja selgitas, et kaebaja töötas

aastaringselt rasketes töötingimustes välitingimustes (sh talvel), sh laadis koormaid, teostas

metsa väljavedu ladudesse ja vaheladudesse.

18. Kohus leiab, et tunnistaja ütlustega on leidnud tõendamist, et kaebaja ametikoha sisu ajal,

mil kaebaja töötas OÜ-s Kolmestar oli küll raske, kuid ei ole käsitletav töötamisena

ametikohal, mis vastab määruse nr 206 loetelu 2 erialakoodile 11442 (metsaväljaveo

autojuht). Vastustaja on põhjendatult välja toonud, et nimekirjades ei ole loetletud

tervistkahjustavaid töötingimusi, vaid nimekirjade koostamisel on lähtutud tolleaegsetest

töötingimustest teatud töödel, kutsealadel ja ametikohtadel, mis on seetõttu nimekirjadesse

lisatud.

19. Tunnistaja selgitas kaebaja tööülesandeid täpsustades, et töö toimus iga ilmaga ning ainus

koht, kus sooja saada oli sõiduki kabiin. Soojakuid ei olnud. Tõstuk oli aga kuni viimase auto

saamiseni alati väljas. Koorem võeti peale metsast, lankidelt, kraavide äärest. Veeti

sadamatesse või saeveskisse. Koorma peale- ja mahalaadimine toimus haaratsitega. Vintsi ei

ole kunagi kasutatud ja tunnistajale teada olevalt ei olnud vintsiga laadimise süsteem ajal, mil

tegevust alustas OÜ Kolmestar (1999), enam üheski metsa ülestöötamisega tegelevas

ettevõttes kasutusel. Kaebaja teostas koorma peale laadimist haaratsitega ning ei teinud seda

käsitsi. Kaebaja oli laadimise ajal tõstukil. Koorma kinnitamist teostas kaebaja käsitsi.

20. Määruse nr 206 kehtestamise ajal toimus palkide laadimine vintsi abil ning

sooduspensioni kehtestamisel lähtuti nendest töötingimustest. Haaratsitega masinad, mis tulid

metsavarumisse peale vintsiga masinaid, töötamine ei anna õigust soodustingimustel

vanaduspensionile. Tunnistaja Y. Y ütlustega on tõendamist leidnud, et kaebaja ei teostanud

koorma laadimist vintsiga ja käsitsi, vaid tegi seda tõstuki ja haaratsitega kogu oma töötamise

aja OÜ-s Kolmestar. Tõstukiga koorma laadimine ei anna aga õigust soodustingimustel

vanaduspensionile. Nimetatust tulenevalt ei olnud vastustajal ka võimalik lugeda kaebaja

töötamise aega OÜ-s Kolmestar metsaväljaveo autojuhina soodustingimustel

vanaduspensionile õigust andva tööstaaži hulka. Seega jääb kaebus nii tuvastamis- tühistamis-

kui ka kohustamisnõudes rahuldamata.

21. Vastavalt HKMS § 108 lg 1 lausele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Käesoleval juhul tehti otsus kaebaja kahjuks. Vastustaja ei ole kohtule menetluskulude

hüvitamise nõuet esitanud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte enda kanda.

22. HKMS § 175 lg 3 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata

tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda

üheselt identifitseerida. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise

isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus asendab

avaldatavas kohtuotsuses omal algatusel kaebaja ja tunnistaja nime tähemärgiga.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm

Kohtunik

6(7)

Osaliselt jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 20.06.2025.

7(7)