Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-2901/5 AI generated

3-23-2901/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-2901/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esitas halduskohtule kaebuse, milles heitis vanglale ette, et kinnipeetavate ühises kasutuses olevates ruumides sektoris P2 ei tööta ventilatsioon. Kaebaja taotleb Tallinna Vangla 11.12.2023 vaideotsuse nr 5-15/23/204-2 tühistamist ning Tallinna Vangla kohustamist lülitama ventilatsioon sisse. Viidatud vaideotsust kaebaja kohtule ei esitanud.

Legislator headnote

AI generated

3-23-2901/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: 3-23-2901 2(2) Väljastusteate kohaselt sai kaebaja kohtu 21.12.2023 määruse allkirja vastu kätte 27.12.2023. Kaebajal tuli seega kohtumääruses osundatud puudused kõrvaldada hiljemalt 11.01.2024. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Seega on kaebaja jätnud kõrvaldamata puudused, mis takistavad asja läbivaatamist ja kaebus tuleb HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kaebajat on kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgede eest hoiatatud.

Keywords

AI generated
hospital stay co-payment physiotherapy coverage late payment of fees undisclosed pre-existing condition warranted characteristic health coverage for cataract
AI generated
3-15-900/7
08.04.2015 esitas E. E. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastus. Kaebuse kohaselt rikkus Tallinna Vangla ajavahemikul 03.10.2013 – 24.09.2014 inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklit 3, kuna E. E. paigutati kambritesse, kus tema isiklik ruum oli alla 3 m2, ta pidi 23 tundi ööpäevas kambris viibima ning tal ei võimaldatud osaleda huviringis ega spordiüritusel. Lisaks viitab E. E. ka kambrite ebapiisavale valgustatusele, puudulikule ventilatsioonile ning ebapiisavale võimalusele hügieeni eest hoolitseda.
3-13-1136/13
28.05.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.Si poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks.
3-11-2230/18
29.09.2011 laekus kohtus alustamist seoses Viru Vang varastasid temalt isiklikke asj november 2011.a, Jõhvi kirjalik menetlus `i kaebus seoses Viru Vangla ame etluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 3 ohtumääruse peale võib esitada määr e Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja ääruse kättesaamisest. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale taot palus taotleja kohtul määrata talle riigi õigu K riigi õigusabi taotluse käiguta ning andi kõrvaldamiseks. sse kaebaja kaebus, milles ta palub kohtu gla töötajate tegevusega. Kaebaja sõnul Vir u ja raha. s läbivaatamiseks ettevalmistamise käigus lei ebuses esinenud puuduste kõrvaldamise korr 3-11-2230 tumaja
3-12-1685/7
Tartu Halduskohtusse saabus 13.augustil 2012.
3-09-2540/6
Lõpetada menetlus Vjatšeslav Levitski kaebuses Tartu Vangla tegevuse peale seoses kaebuse esitaja kaebusest loobumisega (HKMS § 24 lg 1 p 2); Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2901 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 22.01.2024 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 22.01.2024 määruse peale menetlusse.

2. Jätta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 22.01.2024 määruse peale rahuldamata ning halduskohtu määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 203 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas halduskohtule kaebuse, milles heitis vanglale ette, et kinnipeetavate ühises kasutuses olevates ruumides sektoris P2 ei tööta ventilatsioon. Kaebaja taotleb Tallinna Vangla 11.12.2023 vaideotsuse nr 5-15/23/204-2 tühistamist ning Tallinna Vangla kohustamist lülitama ventilatsioon sisse. Viidatud vaideotsust kaebaja kohtule ei esitanud.

2. Tallinna Halduskohus jättis 21.12.2023 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kohtueelset menetlus läbivate dokumentide esitamiseks ning riigilõivu 20 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks koos maksejõuetust tõendavate dokumentidega aega 15 päeva.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 22.01.2024 määrusega X kaebuse, kuna kaebaja jättis kaebuses esitatud puudused kõrvaldamata.

3-23-2901 2(2) Väljastusteate kohaselt sai kaebaja kohtu 21.12.2023 määruse allkirja vastu kätte 27.12.2023. Kaebajal tuli seega kohtumääruses osundatud puudused kõrvaldada hiljemalt 11.01.2024. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Seega on kaebaja jätnud kõrvaldamata puudused, mis takistavad asja läbivaatamist ja kaebus tuleb HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kaebajat on kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgede eest hoiatatud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. Kaebaja taotleb määruskaebuse halduskohtu 22.01.2024 määruse tühistamist.

Vangla sektoris P2 ei tööta ühises kasutuses olevate ruumide ventilatsioon ja seetõttu on kaebaja enesetunne halb. Valvur ei anna ventilatsiooni puudutavat ja kaebaja kohta käivat teavet juhtkonnale ega arstidele edasi. Kaebajal on õigus sektoris vabalt liikuda ja ta ei pea pidevalt kambris istuma.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).

7. Kaebaja pole määruskaebuses esitanud väited selle kohta, milles halduskohus eksis, kui tagastas kaebuse põhjusel, et kaebaja pole 21.12.2023 määruses märgitud puuduseid kõrvaldanud. Halduskohus on õigesti selgitanud, et kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv või taotleda menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja pole seda puudust kõrvaldanud ja see takistas asja menetlemist.

8. Ringkonnakohus ei hinda esimese kohtuastmena halduskohtu asemel seda, kas kaebajale tuleb menetlusabi anda. Sellesisuline taotlus oleks kaebajal tulnud esitada halduskohtule. Vajadusel on kaebajal õigus esitada halduskohtule uus kaebus koos menetlusabi taotlusega.

9. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)