2-19-16280/51 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-19-16280 Tsiviilasi R.S. hagi O.R. vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 22. novembri 2023 vigade parandamise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.S. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): R.S. (isikukood XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Vastustaja (kostja): O.R. (isikukood XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 22. novembri 2023 määrus muutmata.

2. Jätta R.S. määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud R.S. kanda.

4. Mõista R.S.lt O.R. kasuks menetluskulude katteks välja 240 eurot. Edasikaebamise kord Osas, millega jäeti menetluskulud R.S. kanda, võib R.S. esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Ülejäänud osas ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu 22. novembri 2023 määrusega parandati vead Tartu Maakohtu 15. septembri 2021 otsuses. R.S. (hageja) esitas 7. detsembril 2023 määruskaebuse maakohtu 22. novembri 2023 määruse peale. Ringkonnakohus leiab, et hageja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 447 lg 4 esimese ja teise lause kohaselt võib otsuse parandamise määruse peale esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt ei ole antud määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab vigade parandamise määruse vaidlustamist puudutavas osas käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2. Kuivõrd määruskaebus jääb rahuldamata, on põhjendatud jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud kaebaja (hageja) kanda (TsMS § 171 lg 1). O.R. (kostja) esindas määruskaebemenetluses lepinguline esindaja tunnitasuga 120 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul ei ületa kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka Riigikohtu 11. veebruari 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas kostja lepinguline esindaja õigusabi määruskaebemenetluses 2 tunni ulatuses, s.o määruskaebusega tutvumine, analüüs, kohtunõudel seisukoha koostamine, kohtule esitamine ja menetluskulude nimekirja koostamine. Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku esindajakuluga (TsMS § 175 lg 1) ning see vastab määruskaebemenetluse mahukusele ja keerukusele. Seega tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluskulude katteks 240 eurot (2 × 120). Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 178 lg kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab

280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kersti Kerstna-Vaks