2-23-2706/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-2706

Tsiviilasi

K. M. (pankrotis) pankroti- ja kohustustest vabastamise

menetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast

pankroti väljakuulutamist

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: K. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post

xxx)

Pankrotihaldur usaldusisiku ülesannetes: Oliver Ennok

(Advokaadibüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn,

telefon

6844400,

5255757,

e-post

oliver.ennok@haldur.just.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku K. M. (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus

raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa II rahuldamisjärgus, mille ulatuses on

jäänud raha saamata:

Jrk nr

Võlausaldaja

Nõue

(eurodes)

1. Kohtutäitur Kaire Põlts

36,97

2. Kohtutäitur Kaire Põlts

39,06

3. OK Incure OÜ (11542046)

495,80

4. Aktsiaselts PlusPlus Capital (11919806)

1387,88

5. Kohtutäitur Kristiina Feinman

6. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(70000349)

1435,50

7. Aktiva Finance Group OÜ (10746479)

5605,52

8. Telia Eesti AS (10234957)

156,94

KOKKU

9175,67

3. Vabastada Oliver Ennok pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest K. M.

(pankrotis) pankrotimenetluses.

4. Nimetada K. M. (pankrotis) usaldusisikuks võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses võlanõustaja A. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx ja xxx).

5. Pankrotihalduri tasu jätta võlgniku K. M. (pankrotis) kanda.

6. Määrata K. M. (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennoki tasuks 2653,50 eurot, mis

kuulub 1772,60 euro ulatuses väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

7. Rahuldada

pankrotihalduri

taotlus

menetlusabi

saamiseks

ja

maksta

pankrotihaldurile Oliver Ennokile menetlusabi korras riigivahenditest välja

pankrotihalduri tasu 880,90 eurot ja kanda hüvitatav summa Pankrotihalduribüroo

Ennok OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXX.

8. Jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

9. Avaldada teade K. M. (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS

§ 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada

kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt PankrS § 161 lõikele 2 või

§ 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 31.03.2023 määrusega kuulutati välja K. M. pankrot ja algatati tema kohustustest

vabastamise menetlus. Pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes määrati Oliver Ennok.

28.08.2023 kohtumäärusega kinnitas kohus võlgniku pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate

nimekirja. Viidatud kohtumäärus jõustus 14.09.2023

19.12.2023 esitas pankrotihaldur Oliver Ennok kohtule K. M. (pankrotis) pankrotimenetluses

koostatud aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti välja

kuulutamist. Aruande kohaselt töötab võlgnik alates septembrist 2022 ettevõttes AS Tallinna

Toiduveod. Tema igakuine sissetulek on töötasu keskmiselt 1100 eurot (neto) ja 160 eurot

peretoetus. Võlgnik on alates 10.05.2022 abielus ja abikaasade varasuhte liik on ühisvara.

Ühisvara puudub. Lisaks on võlgnikul kaks alaealist last. Pankrotivara antud menetluses puudus.

Haldur on teinud kinnipidamisi võlgniku sissetulekutest ja pankrotivarasse on laekunud kokku

2222,60 eurot. Pankrotivarast on välja makstud usaldusisiku tasu 450 eurot ja pankrotivara jääk

on 1772,60 eurot. Võlausaldajatele väljamakseid ei tehta, kuna piisav pankrotivara väljamakseteks

puudub. Käesolevas menetluses puudus pandiese. Teadaolev müümata või teistelt isikutelt

saadaolev pankrotivara puudub. Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse

esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused puuduvad.

Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes, s.o hooletu finantskäitumine – võlgnik ei ole piisavalt

arvestanud enda rahalist võimekust tasuda võetud laenukohustusi.

Pankrotihaldur palub nimetada võlgniku usaldusisikuks võlanõustaja A. A., kes on selleks andnud

oma nõusoleku. A. A. tegutseb võlanõustajana MTÜ-s XXX. Samuti osaleb ta kaaslektorina

usaldusisikute koolitusel, mida korraldab Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda ning

metoodikakomisjon. Ühtlasi on isikul olemas vastav kogemus usaldusisikuna tegutsemises Pärnu

ja Harju Maakohtutes.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul

pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 järgi ei

lõpeta kohus menetlust PankrS § 158 lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud

summa. Kohus teatas väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse

kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 19.12.2023 ettepaneku

väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1800 eurot tähtajaga 03.01.2024.

Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja

hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti

väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole

tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana

käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162

lg 3 tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub K. M. (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele

seoses pankrotimenetluse raugemisega.

PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on

jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus K. M. (pankrotis)

pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. K. M.

(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest

ei tulene teisiti. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 46 lg 1 kohaselt kuni

pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku

nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve

teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus,

võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib

jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. FiMS § 55

lg 1 p 1 alusel vabastab kohus usaldusisiku tema taotlusel. Pankrotihaldur võlgniku usaldusisiku

ülesannetes pankrotimenetluse lõppemise järel ei jätka ja palub ennast vabastada. Kohus vabastab

Oliver Ennoki võlgniku K. M. (pankrotis) pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest.

Pankrotihaldur palub määrata võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses

võlanõustaja A. A., kes on selleks andnud oma nõusoleku. A. A. tegutseb võlanõustajana MTÜ-s

Pesapuu. Samuti osaleb ta kaaslektorina usaldusisikute koolitusel, mida korraldab Kohtutäiturite

ja Pankrotihaldurite Koda ning metoodikakomisjon.

FiMS § 55 lg 4 kohaselt kui usaldusisik vabastatakse võlgade ümberkujundamise või kohustustest

vabastamise menetluse kestel, nimetab kohus uue usaldusisiku. Sätestatu ei mõjuta senise

usaldusisiku poolt või tema suhtes tehtud toimingute kehtivust. Kohus avaldab usaldusisiku

vahetumise kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sama sätte viienda lõike kohaselt esitab

vabastatud usaldusisik esitab kohtule tegevusaruande menetluse läbiviimise ja usaldusisiku

ülesannete täitmise kohta ning taotluse usaldusisikule tasu määramiseks. Vabastatud usaldusisik

annab uuele usaldusisikule üle menetluse kohta koostatud toimiku. FiMS § 58 sätestab isikud,

kellel on usaldusisikuna tegutsemise õigus. FiMS § 69 sätestab, et PankrS § 15 lõike 3 esimest

lauset ja § 58 lõiget 1 rakendatakse 2024. aasta 1. juulist. Kuni 2024. aasta 30. juunini võib kohus

nimetada usaldusisiku ka usaldusisikute nimekirja väliselt, kuid peab sellisel juhul hindama, et

isikul on vajalikud erialased teadmised oma ülesannete täitmiseks, seejuures võib isik olla

asjakohase koolituse, kvalifikatsiooni ja erialased teadmised omandanud ka kutsealal töötamise

käigus.

Kohtu hinnangul on võlanõustaja A. A.l olemas vajalikud erialased teadmised oma ülesannete

täitmiseks usaldusisikuna võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Ka pankrotihalduri

hinnangul on võlanõustajal olemas vajalik koolitus, kvalifikatsioon ja erialased teadmised

usaldusisikuna tegutsemiseks. Eeltoodust tulenevalt peab kohus A. A. sobivaks isikuks ja nimetab

ta võlgniku usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisikul tuleb järgida oma

ülesannete täitmisel seaduses ettenähtud korda ja nõudeid, sh täidab usaldusisik oma ülesandeid

korralikule ja ausale usaldusisikule omase hoolsusega ning arvestab kõigi menetlusosaliste huve

(FiMS § 53 lg 5).

FiMS § 46 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja

need vastavalt pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks

kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Kuni pankrotimenetluse lõppemiseni seda ei kohaldata.

FiMS § 46 lg 3 alusel esitab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta usaldusisik

kohtule igal aastal aruande. Juhindudes FiMS § 53 lg 4 kohustustest vabastamise menetluses

usaldusisik:

o teostab järelevalvet võlgniku kohustuste täitmise üle võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses;

o hoiab võlgnikult saadud makseid ja teeb nendest väljamakseid võlausaldajatele seaduses

sätestatud korras;

o esitab kohtule igal aastal aruande võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta;

o täidab seadusest tulenevat või kohtu poolt antud muud ülesannet, mis on vajalik võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas halduri tasu ning halduri tehtud

vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril

õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis katab ka halduri tegevusega seotud üldised

kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu

määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel PankrS § 157 p 2 – 6 sätestatud

alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus

halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Pankrotihaldur palub määrata tasu toimingutasuna summas 2175 eurot (lisandub käibemaks).

Pankrotihaldur esitas kohtule tasu kalkulatsiooni. PankrS § 65 lg 113 sätestab, et füüsilise isiku

pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui

kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on

kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta

sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega

pea pidama tööaja arvestust. Pankrotihalduri tasule vastuväiteid esitatud ei ole. Toimingutasu on

ettenähtud kogu pankrotimenetluse läbiviimise eest. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd

pankrotihaldur on käesolevas pankrotimenetluses kõik vajalikud toimingud teostanud, on

põhjendatud määrata pankrotihalduri tasu toimingutasuna pankrotihalduri poolt taotletud määras,

s.o summas 2653,50 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku

võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja

halduri kutseoskustega. Haldur palus määrata osaliselt halduri tasu väljamaksmise menetlusabi

andmise korras riigivahendite arvelt ja 1772,60 euro ulatuses mõista tasu välja pankrotivarast.

TsMS § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist

menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri

valitsetavast varast või võlgniku sissetulekust ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes

varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid,

juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu

ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse

välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas

seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu

alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või

usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni

pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku

tehtavate toimingute katteks.

Kuna kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, võlgniku varast ei piisa

pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot kuulutati välja FiMS § 45 g 2 alusel,

määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu

hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja.

Menetlusabi korras tuleb pankrotihaldurile Oliver Ennokile maksta riigi vahenditest välja

pankrotihalduri tasu 880,90 eurot (2653,50 – 1772,60). Ülejäänud ulatuses on võimalik halduri

tasu välja mõista pankrotivara arvelt. Tasu suurus vastab seaduses ettenähtud nõuetele. Vastavalt

taotlusele tuleb tasu määrata büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik